Решение № 2-2036/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2036/2019

Дело № 2-2036/19

УИД 22RS0068-01-2019-006066-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Адамович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС»Банк к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «АК БАРС» Банк, Банк, истец) обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2013 между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее также - договор), согласно условий которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2090000, 00 руб. на 120 месяцев, считая со дня фактического предоставления кредита. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.1.1. договора процентная ставка по кредиту составила 14,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию. Процентная ставка снижается на 2 процентных пункта в случае исполнения заемщиком п. 4.1.8 договора, 2 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 договора. Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 жилого помещения (квартиры) по адресу: ///, назначение - жилое, общей площадью 64,70 кв.м, расположенной на 6 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый номер .... Обеспечением исполнения обязательства явилась ипотека в силу закона. 30.07.2013 право залогодержателя ПАО «АК БАРС» Банк об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № государственной регистрации на жилое помещение 22-22-01/102/2013-969. Сумма кредита перечислена 01.08.2013 с ссудного счета, открытого ответчику, на лицевой счет ответчика ..., открытый в ПАО «АК БАРС» Банк. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения основной части кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 24.07.2013 сумма долга составляет 2090000.00 руб., из которых размер просроченной задолженности составляет 1483059,77 руб., задолженность по процентам за период с 01.08.2018 по 29.03.2019 составляет 83063,20 руб. Указывая на то, что общая сумма по состоянию на 29.03.2019 составляет 1566122,97 руб., истец ПАО «АК БАРС» Банк просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный с ФИО2., ФИО3, взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 1566122,97 руб., в том числе: основной долг - 1483059,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 29.03.2019 в размере 83063,20 руб.; начиная с 30.03.2019 взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12.5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения о расторжении договора; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ///, назначение - жилое, общей площадью 64,70 кв.м, расположенной на 6 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, определенной судебным экспертом, взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 28030,61 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 08.08.2019 гражданское дело передано в Ленинский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Согласно заявлению ПАО «АК БАРС» Банк, поступившему в Ленинский районный суд г.Барнаула 04.12.2019, истец просит взыскать с ответчиков в дополнение к ранее заявленным - судебные расходы оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали. От пояснений отказались.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в рассматриваемом исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, не возражавших относительно заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно ст. 307 (Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.07.2013 между акционерным коммерческим банком «АК БАРС», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 являющимися солидарными заемщиками, с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, предметом которого явилось предоставление банком заемщикам кредита в размере 2090000 руб., на срок 120 месяцев, процентная ставка 14,5 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита, процентная ставка снижается на 2 процентных пункта в случае исполнения заемщиком п. 4.1.8 договора, 2 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 договора, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита - 30854,00 руб. (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО2. ФИО3 квартиры, состоящей из трех комнат по адресу: ///, назначение - жилое, общей площадью 64,70 кв.м, расположенной на 6 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый номер ... (п. 1.3. договора).

Денежная сумма в размере 2090000 руб. переведена на счет ФИО2 с открытого на его имя ссудного счета, что подтверждает банковский ордер № 43443588 от 01.08.2013 и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 3.4 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата кредита. Приложением к указанному кредитному договору является график возврата кредита по кредитному договору.

Обязанность заемщиков возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за его пользование, а также уплатить суммы неустойки, предусмотрена также п. 4.1.1. договора.

Согласно договору купли-продажи квартиры (в силу закона) от +++, заключенного с продавцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру ///

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения в силу закона (п.1.4. договора).

30.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру, регистрационный номер ..., что подтверждается представленными в дело выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Права залогодержателя ПАО «АК БАРС» Банк подтверждены закладной.

В нарушение условий кредитного договора ответчики ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. Нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании суммы задолженности.

Задолженность по состоянию на 29.03.2019 составила 1566122,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1483059,77 руб., задолженность по процентам (с 01.08.2018 по 29.03.2019) - 83063,20 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, в части сумм основного долга и процентов по кредиту ответчиками не оспаривается, судом проверен и принимается в подтверждение указанной задолженности солидарных заемщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками надлежащим образом не исполняются, условия кредитного договора заемщиками нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору от 24.07.2013 <***>, в размере 1566122,97 руб., в том числе: основного долга - 1483059,77 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 29.03.2019 в размере 83063,20 руб.

Предусматривая надлежащее исполнение сторонами гражданско-правовых обязательств, законодатель в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, установил залог, что прямо следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенную квартиру ///, суд учитывает, что на дату вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от оценки заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев; ответчик не исполнила требование истца о досрочном исполнении денежных обязательств, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры ///, назначена по ходатайству истца и проведена ООО «<данные изъяты>» судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой от 08.11.2019 рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертного исследования составила 2522750 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога - квартиры /// в размере 2018200,00 руб. (2522750 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора от 24.07.2013 <***> суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 01.02.1019 истцом направлены требования о возврате просроченной задолженности (не позднее 32 дней со дня отправления требования), а также о расторжении кредитного договора. Ответ от ответчиков получен не был.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заемщиками ФИО2, ФИО3, длительное время не исполнявшими принятые на себя обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда и свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора, является основанием для его расторжения с даты вступления решения суда в законную силу.

В п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно до вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения от ответчиков обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истцом ПАО «АК БАРС» Банк представлено платежное поручение № 34941 от 14.11.2019, согласно которому ООО «<данные изъяты>» за проведение экспертизы (заключение № 859-19-ПЭ по ГД № 2-2036/19 кд <***> от 24.07.2013 ФИО2, ФИО3 (опред. Ленинского район. Суда г.Барнаула от 03.10.2019)) оплачено 8000 руб.

В силу указанных норм права, при документальном подтверждении ПАО «АК БАРС» Банк понесенных расходов, удовлетворении заявленных банком исковых требований, заявление истца о взыскании судебных расходов в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28030, 61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 24.07.2013, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, ФИО3, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2013 в размере 1566122,97 руб., в том числе: 1483059,77 руб. - задолженность по основному долгу; 83063,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 29.03.2019

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк, начиная с 30.03.2019, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по ///, общей площадью 64,70 кв.м, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3.

Определить способ реализации квартиры по ///, общей площадью 64,70 кв.м, кадастровый номер ... в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного жилого помещения в размере 2018200,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 28030,61 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 8000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.12.2019.