Постановление № 5-42/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-42/2018

Дело № 5-42/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Ростова Н. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей разнорабочей в ЗАО «<данные изъяты>», вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего, инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла ФИО10 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Правонарушение совершено им в помещении бара расположенного на втором этаже магазина «У Григория» по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в помещении бара расположенного на втором этаже магазина «У Григория» по адресу: <адрес> ФИО2 подвергла избиению ФИО10, тем самым причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала.

В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она со своими знакомыми ФИО3 и ФИО6 пришли в бар, расположенный на втором этаже магазина «У Григория» по <адрес> в <адрес>, сели за столик и заказали пиво. Через некоторое время в бар зашли ФИО4 и ФИО10, заказали пиво и подсели за их столик. Минут через 15 в бар пришли их жены ФИО14 ФИО16 Елена. Они стали звать их домой, ругаться. ФИО5 стала её и её подруг оскорблять нецензурной бранью. ФИО2 сделала замечание ФИО5, но та не слушала и продолжала оскорблять. В это время ФИО6 приподнялась со стула и ФИО10 ударил ей в область головы рукой. После этого ФИО10 со своей супругой ФИО5 вышли из бара. ФИО4 остался за столиком. ФИО2 и ФИО3 вышли из бара на лестничную площадку. По лестнице поднималась ФИО5, и следом шел её супруг ФИО10 ФИО5 зашла в помещение бара, а ФИО10 подошел к ФИО2 и ФИО3, начал наносить удары ФИО2 кулаком в область головы. От этих ударов она присела и у неё закружилась голова. В это время ФИО10 стал избивать ФИО3, а затем снова подошел к ФИО2 и ударил несколько раз по лицу. После чего ФИО10 зашел в бар, а она и ФИО3 вызвали полицию. ФИО10 по лицу она не била, никаких повреждений ему не наносила. Полагает, что когда супруги ФИО14 покинули бар и спустились на улицу, у них произошел конфликт, а когда ФИО10 возвратился, у него было расцарапано лицо.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. со своим знакомым ФИО4 находились в пивном баре второго этажа магазина «У Григория» в <адрес>, где распивали пиво. За соседним столиком сидели три девушки ФИО2, ФИО3, ФИО6 Через некоторое время в бар зашла его супруга ФИО5 с супругой ФИО4 ФИО5 не понравилось, что он сидел за столиком с девушками. В результате между ФИО5 и девушками произошел конфликт, в ходе которого кто-то из девушек ударил его супругу в область руки. После он вышел из бара и собрался домой, некоторое время подождал внизу свою супругу, и поскольку она не спускалась, решил подняться за ней обратно в бар. Когда поднимался по лестнице на второй этаж на лестничной площадке стояли ФИО2 и ФИО3 ФИО2 сразу оцарапала ему лицо в районе глаз. Он сразу стал от неё отмахиваться, возможно, ударил ФИО3 и ФИО2 Потом зашел в бар, забрал свою жену и вышел из бара, когда уже приехали сотрудники полиции.

Из объяснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. у неё и у её знакомой ФИО2 возник конфликт с супругами ФИО10 и ФИО4 В результате конфликта ФИО10 ударил один раз по голове ФИО6, а затем стал бить ФИО2 в зале пивного бара, а затем на лестничной площадке. После этого ФИО10 и ФИО5 ушли, а ФИО3, ФИО2 остались на лестничной площадке. Примерно через 10 минут ФИО10 вернулся и ударил один раз кулаком ей по лицу и она упала, а затем стал избивать ФИО2 Сколько ударов он нанес, она не видела. Потом ФИО10 зашел в пивной бар и стал употреблять спиртное. Дополнительно объяснила, что в ходе конфликта ФИО10 и его жену ФИО5 она и её знакомые ФИО2 и ФИО6 никому телесных повреждений не причиняли. После того, как ФИО10 с супругой уходили из бара, а потом возвратились, у ФИО10 было расцарапано лицо, кто ему мог причинить данные телесные повреждения, она не знает.

Как указано в ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в МОМВД России «Лебедянский» с заявлением о привлечении женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в помещении бара на втором этаже магазина «У Григория» на <адрес> в <адрес> подвергла его избиению, тем самым причинила ему телесные повреждения и физическую боль.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы объяснения свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, необходимость в допросе указанных свидетелей не возникла, ходатайств об их допросе со стороны участников процесса также не поступило.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО3 и ФИО2

ФИО4 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил обстоятельства начала конфликта между ФИО2, ФИО3, ФИО6 и его супругой и супругой ФИО10 ФИО5, однако очевидцем причинения телесных повреждений кому-либо из участников процесса он не был.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11, проходя мимо бара над магазинной «У Григория», увидели автомобиль её мужа ФИО10, решили зайти и узнать, что он делает в баре. В баре она увидела, что её супруг ФИО10 и его друг ФИО7 сидят за столиком с девушками. Возник словесный конфликт. В ходе словесной перепалки, ФИО2 ударила её по руке. Было что-либо у ФИО2 в руках, ей не известно, но от удара она почувствовала боль. После ФИО10 вышел из бара, а она осталась в баре. Через какое-то время ФИО10 зашел в бар, его лицо было расцарапано. Он сказал, что телесные повреждения ему причинила ФИО2

Свидетель ФИО8 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в баре, расположенном на втором этаже магазина «У Григория» в <адрес>. Около 21 час. 30 мин. в бар зашли ФИО2, ФИО3 и с ещё одной девушкой, с которой она не знакома. Они заказали за пиво и сели за столик. Через некоторое время в бар зашли двое мужчин, как ей стало впоследствии известно, это были ФИО4 и ФИО10, они заказали пиво и подсели к девушкам. Примерно через 15 мин. в бар зашли две неизвестные ей женщины, они подошли к столику, где сидели ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО4 Одна из женщин стала кричать на девушек и обзывать их. Через некоторое время ФИО10 и его супруга ФИО5 вышли из бара. Следом за ними вышли ФИО2, ФИО3 Затем в бар возвратились ФИО10 со своей супругой, а она вышла на улицу, где увидела, что ФИО2 держится за лицо, рядом стоит ФИО3 Они ей сказали, что их избил ФИО10

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП МОВМД России «Лебедянский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО10, которые расцениваются согласно заключению эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью. В протоколе имеются собственноручные объяснения ФИО2 о том, что она не причиняла телесных повреждений ФИО10ричинил телесные повреждения ФИО2 енных отношений ФИО12 боль. февраля 2018 года А. ин В. зному - либо 33333333333

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний относительно нарушений её прав, а также относительно содержания протокола не поступило.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице и левой кисти. Как установлено экспертом, данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, вероятно за 1-3 дня до момента осмотра, следовательно, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что при обстоятельствах, указанных ФИО10 В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.. тельствах, указанных ФИО13. момента осмотра, следовательно, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что при обс

Просмотренная в ходе судебного разбирательства видеозапись содержит в себе события ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность 57:22, хронология события с 21:00 до 22:00, подтвердила обстоятельства начала конфликта между участниками процесса, однако, факт причинения телесных повреждений на ней не был зафиксирован, поскольку непосредственное причинение телесных повреждений ФИО10 произошло вне помещения бара, на лестничной площадке. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из видеозаписи установлено, что после того, как супруги ФИО14 покинули помещение бара, возвращались они поочередно, что согласуется с показаниями свидетелей, а также потерпевшего ФИО10

Довод ФИО2 о том, что телесные повреждения ФИО10 причинила его супруга ФИО5 не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из просмотренной видеозаписи, из показания свидетелей, не было установлено наличие конфликта либо возникших неприязненных отношений между ФИО10 и ФИО5, установлено, что ссора возникла между ФИО2 и ФИО10

Анализируя доказательства в их совокупности, оценив их полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, и к выводу о её виновности в совершении данного правонарушения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как совершение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Незначительные неточности в показаниях указанных свидетелей не дают оснований для признания их несостоятельными, поскольку это связано с непосредственным субъективным восприятием события конкретными лицами.

Показания всех свидетелей логичны, последовательны, согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с причинением ФИО2 телесных повреждений ФИО10

В ходе судебного разбирательства было установлено, что причинение телесных повреждений было обоюдным. Вместе с тем, обоюдное нанесение телесных повреждений при данных обстоятельствах не исключает привлечение к административной ответственности виновного лица.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено из характеристики главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> №, ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в сельской администрации не состоит, жалоб на неё не поступало.

Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО2, она трудоустроена разнорабочей в ЗАО «<данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес>, у ФИО2 имеется постоянное место жительства, проживает совместно с супругом, несовершеннолетним сыном, свёкром и свекровью.

Принимается во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств обоюдность нанесения телесных повреждений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношение к содеянному, в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд находит необходимым назначить ФИО2 минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: М ОМВД России «Лебедянский», ИНН <***>, КПП 481101001, расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, ОКТМО 42633101, КБК 18811628000016000140, УИН 18880448180004303922.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное постановление изготовлено 06 мая 2018 года.