Решение № 12-258/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-258/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО2,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя <данные изъяты> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО4 должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что его вина не доказана, он не являлся ответственным должностным лицом по данной закупке; локальный акт о назначении ответственных лиц за размещение такой информации в единой информационной системе в Учреждении отсутствует; указаний о сопровождении контракта он не получал, полное сопровождение данной закупки осуществлялось другим сотрудником отдела; в отделе не были четко распределены обязанности и полномочия сотрудников; срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, прекратить производство по делу, указав на отсутствие состава правонарушения в его действиях, недоказанность его вины, поскольку не являлся ответственным должностным лицом за размещение в ЕИС информации о закупке, которая указана в обжалуемом постановлении. Ответственным за размещение информации по госзакупкам являлся не только он, но еще ряд сотрудников отдела.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав на наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, на доказанность его вины.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом Заказчика, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> допустил нарушение требований ч.5 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не разместив в единой информационной системе в сфере закупок информацию и документы, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка <данные изъяты> (извещение №), а именно: отдельного документа с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона.

Административная ответственность по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона на поставку <данные изъяты> (извещение №) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № победителем признано <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком (<данные изъяты>) в единой информационной системе был размещен без своей подписи проект контракта.

Частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель, электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ победителем электронного аукциона был размещен протокол разногласий с просьбой внести изменения в спецификацию контракта.В силу части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком был повторно опубликован проект контракта без учета протокола разногласий победителя электронного аукциона, однако в нарушении части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе Заказчиком не был размещен отдельный документ с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Административный орган пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в действиях должностного лица - <данные изъяты> ФИО1

Однако с таким вывод суд не может согласиться в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В своей жалобе заявитель, оспаривая законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, указывает, что он не являлся ответственным должностным лицом за размещение в ЕИС информации по контракту, отраженному в постановлении <данные изъяты>.

Доводы заявителя следует признать обоснованными.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ; протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с сайта сети «Интернет»; протокол уклонения победителя от заключения контракта по итогам электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из ЕГРЮЛ; Устав <данные изъяты>.

Вместе с тем, из содержания указанных документов не следует, что ФИО1 являлся уполномоченным должностным лицом по размещению в ЕИС проекта контракта по итогам электронного аукциона на поставку <данные изъяты> (извещение №), а также документа с указанием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечаний победителя аукциона.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1 в его обязанности действительно входит осуществление необходимых для размещения заказа действий заказчика в информационных системах, включая направление сведений о контрактах в реестр контрактов, в том числе об их изменении, исполнении, формирование отчета об их исполнении.

Однако как следует из Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственными должностными лицами в Учреждении за ввод информации о закупках товаров, работ, услуг на сайте <данные изъяты> в сети Интернет для ввода информации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <данные изъяты>, а также в единой информационной системе в сфере закупок, назначены не только ФИО1, но и другие сотрудники отдела государственных закупок Учреждения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 давалось устное, письменное указание на размещение в ЕИС проекта контракта по итогам электронного аукциона на поставку <данные изъяты> (извещение №), а также документа с указанием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечаний победителя аукциона.

Отсутствуют такие сведения, в том числе, и в письменном разъяснении <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, в которых лишь отражено, что ФИО1 находился на рабочем месте.

Из скриншотов с сайта сети «Интернет», представленных в деле, а также заявителем с жалобой не усматривается, что информация по рассматриваемой закупке, в том числе проект контракта размещались именно ФИО1

Вышеуказанные факты не были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и вынесении постановления, оценка им не дана, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияют на установление виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2