Приговор № 1-41/2024 1-513/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

№ 1-41/2024

(12201440001001043)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Неведомской В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Божич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, действуя в нарушение п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 24, п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, находясь на территории <адрес>, посредством сети «Интернет» в интернет-магазине <данные изъяты> расположенном в мессенджере <данные изъяты> достигла договорённости о приобретении без цели сбыта у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, массой не менее 2,663 грамма.

В период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, следуя указаниям, полученным в интернет-магазине <данные изъяты> расположенном в мессенджере <данные изъяты> от неустановленного следствием лица, находясь на участке местности, расположенном в 430 метрах от <адрес>, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта, забрав из тайника, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, массой не менее 2,663 грамма.

Незаконно приобретённое при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство, массой не менее 2,663 грамма, ФИО1 обратила в свою собственность и, действуя умышленно, противоправно, в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ стала незаконно хранить без цели сбыта в салоне автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер № принадлежащего Свидетель №2 и находящегося во временном пользовании у Свидетель №1

В период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер №, находящегося на территории <адрес>, употребила часть вышеуказанного вещества путем курения, а затем часть вещества смешала с веществом растительного происхождения, получив тем самым вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, массой 2,627 грамма, которое продолжила хранить в салоне вышеуказанного автомобиля марки «Toyota Crown» с остатками вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, массой 0,036 грамма, а всего общей массой 2,663 грамма, до 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 11 часов 12 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес> в салоне автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер №, сотрудниками правоохранительного органа было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, массами 2,627 грамма и 0,036 грамма, а всего общей массой 2,663 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 1 грамм и не превышающая 200 грамм, относится к крупному размеру.

В связи с чем, изъятое сотрудниками правоохранительного органа в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес> в салоне автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер №, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, общей массой 2,663 грамма, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, искренне раскаялся в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались её показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ вину в инкриминируемом ей деянии ФИО1 признала в полном объеме и показала, что около 03 часов она встретилась с Свидетель №1, после чего они поехали к пгт. <адрес> к знакомому. Возвращаясь обратно в <адрес> около 7 часов утра, они остановились у магазина <данные изъяты> находящемся на <адрес>, где она пополнила счет киви-кошелька для приобретения наркотика. Затем при помощи мобильного телефона Свидетель №1 она в мессенджере «<данные изъяты> через бот интернет-магазина <данные изъяты>» осуществила заказ наркотического средства «соли» весом 0,1 грамма за 2000 рублей. После этого на телефон пришло фотоизображение с местом нахождения закладки с наркотиком, а также описание и географические координаты. Заказ она осуществляла через телефон Свидетель №1, потому что в её телефоне было мало памяти. Потом они поехали в район <адрес> где Свидетель №1 остался в автомобиле, а она сходила за закладкой. Вернувшись в автомобиль, она употребила часть наркотика путем курения. Оставшуюся часть она высыпала во фрагмент бумаги, который поместила в стеклянную рюмку, находящуюся в автомобиле, оставив рюмку между водительским и пассажирским сидениями. Впоследствии Свидетель №1 переложил рюмку со свертком в ящик, расположенный под подлокотником между водительским сидением и передним пассажирским сиденьем. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда Свидетель №1 вёз её домой, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили в салоне автомобиля рюмку и вызвали сотрудников полиции. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия были изъяты рюмка с бумажным свёртком с веществом, прозрачный полимерный пакет с остатками табака и наркотика, принадлежащие ей. Кроме того, она добровольно выдала, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7А (т.2 л.д.19-22,54-56,67-68).

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный в 430 метрах от <адрес> по пер. Библиотечный в г Магадане, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ она забрала из тайника наркотическое средство, приобретенное ею за 2000 рублей. (том 2 л.д. 57-60).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Анализируя показания ФИО1 на разных стадиях предварительного следствия, а также в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами, суд считает, что её признательные показания о причастности к описываемым в приговоре обстоятельствам, нашли свое подтверждение в доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые судом признаются не противоречивыми, полно и достоверно отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что около пяти лет он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он вместе с ФИО1 возвращался в <адрес>. На <адрес> ФИО1 попросила остановиться около магазина <данные изъяты> где пополнила его киви-кошелек на 4000 руб., из которых 2000 руб. были в счет оплаты поездки в <адрес>. Потом она с его телефона сделала заказ наркотика в интернет-магазине «<данные изъяты>», после чего попросила довезти её до <адрес>», где она ушла и вернулась обратно с наркотиком. ФИО1 смешала с раздробленными кристаллами наркотика табак, употребив часть наркотика путем курения. Оставшуюся часть смеси табака с наркотиком она высыпала во фрагмент бумаги, который он ей дал, и поместила в стеклянную рюмку, оставив её между водительским и пассажирским сидением. Впоследствии он переложил рюмку со свертком в ящик, расположенный под подлокотником между водительским сидением и передним пассажирским сиденьем. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он вёз ФИО1 домой, его остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили в салоне автомобиля рюмку, внутри которого находился свёрток с наркотическим средством, принадлежащим ФИО1 Были вызваны сотрудники полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия были изъяты: рюмка с бумажным свёртком с веществом, пакет с остатками табака и наркотика, металлическое приспособление для курения, принадлежащие ФИО1. Кроме того, он добровольно выдал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 50 Lite».

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 55 минут около <адрес>, в салоне автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер № (находящегося без государственных регистрационных знаков), были обнаружены и изъяты: стеклянная рюмка с бумажным свёртком с веществом коричневого цвета, пакет с остатками вещества коричневого цвета. ( т.1л.д.89-96);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер №, который в двадцатых числах сентября 2022 года он дал во временное пользование Свидетель №1 Когда он передавал автомобиль Свидетель №1, в салоне автомобиля не было никаких посторонних предметов или запрещенных веществ. ( т.1л.д.235-237);

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 09 часов при несении службы, двигаясь по второму километру основной трассы от <адрес> в сторону <адрес> им был замечен автомобиль марки «Toyota Crown» без государственных регистрационных знаков. Водителю автомобиля была подана команда об остановке, на которую тот не отреагировал. В дальнейшем, напротив <адрес> преследуемый автомобиль был остановлен, а управляющее им лицо было задержано. При проверке документов лица, управляющего автомобилем было установлено, что им является Свидетель №1, также в автомобиле находилась ФИО1 В ходе досмотра автомобиля в салоне были обнаружены: сверток с веществом растительного происхождения, пакет с остатками табачной смеси, приспособление для курения табака в виде сложенных вместе металлических пластин с отверстием со следами нагара. В дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес> было сообщено об обнаружении вещества, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. (т.1л.д.244-246);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступил телефонный звонок об остановке по Набережной реки Магаданки в <адрес> автомобиля «Toyota Crown», без государственных регистрационных знаков, при досмотре которого обнаружено вещество, предположительно наркотическое. Прибыв на место, он увидел, что на месте происшествия находятся сотрудники УГИБДД УМВД России по <адрес>, а также Свидетель №1 и ФИО1 После прибытия следователя, с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля марки «Toyota Crown» в подлокотнике между передними водительским и пассажирским сидениями была обнаружена стеклянная рюмка, внутри которой находился бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Стеклянная рюмка с бумажным свёртком и веществом были изъяты. Также, в ходе осмотра места происшествия в отсеке, расположенном перед подлокотником между водительским и пассажирским сидениями был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который также был изъят. (т.1л.д.247-249);

Данные показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с рапортом, поступивший по линии «309», зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УГИБДД УМВД России по <адрес> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об остановке автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер № без государственных регистрационных знаков) под управлением Свидетель №1, и обнаружении в салоне автомобиля вещества, предположительно наркотического. (т.1л.д.68);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах от <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер №, (без государственных регистрационных знаков), в салоне которого обнаружены и изъяты: стеклянная рюмка с бумажным свёртком с веществом коричневого цвета, пакет с остатками вещества коричневого цвета. (т.1л.д.89-96);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный номер №, (находящийся без государственных регистрационных знаков), расположенный на территории штрафстоянки по адресу: <адрес>. В салоне автомобиля было обнаружено и изъято металлическое приспособление для курения в виде сложенных пластин со следами нагара. ( т.1л.д.101-106);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 2,627 грамма, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрон. В ходе предварительного исследования израсходовано 0,030 грамма от представленного вещества. Оставшаяся масса вещества – 2,597 грамма. (т.1л.д.99-100);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрон. В ходе проведённого исследования израсходовано 0,030 грамма от представленного вещества. Оставшаяся масса вещества – 2,567 грамма. ( т.1л.д.125,126-128);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,036 грамма, находящееся в полимерном пакете, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрон. В ходе проведённого исследования вещество израсходовано полностью. На поверхности представленного на исследование предмета, состоящего из тонких металлических пластин белого цвета, скреплённых между собой, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрон. Определить массу следовых количеств ?-пирролидиновалерофенона не представляется возможным, ввиду того, что значение массы указанных следов находится за пределами границ области взвешивания весов. (т.1л.д.184,185-190);

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, пакеты, контрольные талоны (т.1л.д.130-134); рюмка, фрагмент бумаги с машинописным текстом, фрагменты белой бумаги, конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, конверт с образцами буккального эпителия Свидетель №1 ( т.1л.д.163-174);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: первоначальные упаковки, контрольные талоны, прозрачный полимерный пакет с замком «Zip Lock», предмет в виде металлических пластин, скрепленных между собой.(т.1л.д.194-198);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Honor 50 Lite», ( т.1 л.д. 217-218);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре мобильный телефон марки «Honor 50 Lite», принадлежащего свидетелю Свидетель №1 в мессенджере <данные изъяты>» были обнаружены два чата интернет-магазина по продаже наркотических средств <данные изъяты> (т.1л.д.225-231);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Honor 7А». ( т.2л.д.25-28);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки «Honor 7А», принадлежащий ФИО1 были обнаружены ссылка на фотоизображение за ДД.ММ.ГГГГ, которая не сохранилось, а также фотоизображения с участками местности и географическими координатами. (т.2 л.д.45-50);

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимая приобрела и хранила вещество массой 2,663 грамма, являющееся производным наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 хранила при себе производное наркотического средства в количестве, отвечающем представлению о размерах личного употребления. Наркотик хранился ей в виде подготовленном к употреблению. Об отсутствии цели сбыта, помимо утверждения самой ФИО1, свидетельствует заключение комиссии экспертов о том, что у подсудимой сформирован <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств….» №1002 от 01 октября 2012 года масса наркотического средства –N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая массу 1 грамм и не превышающая массу 200 грамм, образует крупный размер.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, в официальном браке не состоит, является матерью ФИО8, помещенного на основании ее заявления <адрес> По месту жительства жалобы и заявления на её поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, госпитализировалась во время судебных заседаний с судорожными приступами.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения в результате употребления PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), производного наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 117).

В отношении ФИО1 проведена амбулаторная комиссионная психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не обнаружено какого-либо хронического психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1, каких-либо временных расстройств психической деятельности не было. ФИО1 могла во время инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 сформирован «синдром зависимости (наркомания) от психостимуляторов средней степени в форме систематического употребления», в связи с чем она нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача-нарколога (т.1 л.д. 208-209).

Сопоставив выводы экспертов с обстоятельствами дела, данными о личности ФИО1 и её поведением в ходе производства по уголовному делу, суд признает её вменяемой по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, от которого ФИО1 официально не отказалась и на содержание которого с нее взысканы алименты, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, добровольной выдаче в ходе следственного действия телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 сведения о её доходах и расходах, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ей не назначать.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку преступление ФИО1 совершено впервые, свою вину она признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, учитывая её социально-адаптированный образ жизни, суд приходит к убеждению, что исправление её может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения.

Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать её исправлению, а именно: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; - в месячный срок после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, обратиться к наркологу для обследования, и при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, на основании части 3.2. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания зачесть время содержания её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки материалов, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,567 грамма; пакеты, контрольные талоны, фрагмент бумаги с машинописным текстом, фрагменты белой бумаги, конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, конверт с образцами буккального эпителия Свидетель №1, первоначальные упаковки, контрольные талоны, прозрачный полимерный пакет, предмет в виде металлических пластин, подлежит хранить до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» модели «NTN-LX1», возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 подлежит оставить последнему по принадлежности.

Мобильный телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставить последней по принадлежности.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО7 в размере 34597 рублей 50 копеек (т. 2 л.д.116).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования после разъяснения указанных положений закона ФИО1 отказалась от услуг адвоката (т. 2 л.д. 7), процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом;

- в месячный срок после постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, обратиться к наркологу для обследования, и при наличии показаний пройти курс лечения.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, на основании части 3.2. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания зачесть время содержания её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 2,567 грамма; пакеты, контрольные талоны, фрагмент бумаги с машинописным текстом, фрагменты белой бумаги, конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, конверт с образцами буккального эпителия Свидетель №1, первоначальные упаковки, контрольные талоны, прозрачный полимерный пакет, предмет в виде металлических пластин, хранить до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица

Мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» модели «NTN-LX1», возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности;

Мобильный телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 34597 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова