Приговор № 1-452/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-452/2018Дело № 1-452/2018 Именем Российской Федерации г. Челябинск 07 сентября 2018 г. Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пономарева А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 30 июня 2018 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ШИПОВСКОГО <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 около 08 часов 30 минут 22 июня 2018 года находился на остановке общественного транспорта «ул. Молодежная», расположенной у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1 увидел проходящую мимо Потерпевший №1, после чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего последней имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 направился вслед за Потерпевший №1, при этом воспользовавшись физическим состоянием последней, подбежал к ней. Затем ФИО1, действуя открыто и из корыстных побуждений, выхватил, путем рывка, находящуюся в руке у Потерпевший №1 женскую сумку, где был кошелек с денежными средствами общей суммой 5150 рублей. После совершения указанных действий, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5150 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Защитник – адвокат Пономарев А.В. позицию своего подзащитного поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем сообщила в судебном заседании. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте. С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. К сведениям, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей, работающего, характеризуется отрицательно по месту жительства, о чем представлен рапорт, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 141, л.д. 143). Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет в отношении ФИО1 положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. В случае отмены условного осуждения, порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей, необходимо исчислять руководствуясь положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года). Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; – не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под действием меры пресечения в виде содержания под стражей в период с 28 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года. В соответствии с п.п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 в период с 28 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года исчислять из расчета определенного положениями данных норм, в зависимости от избранного исправительного учреждения. Вещественные доказательства: - сумку, ключи, паспорт, страховой полис, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней, освободив от возложенной обязанности; - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Ю. Шкоркин Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шкоркин Антон Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-452/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-452/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-452/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-452/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-452/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-452/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-452/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |