Приговор № 1-249/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 19 декабря 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21093 государственный №, двигаясь при этом на вышеуказанной автомашине по автодороге на <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка №3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что срок окончания исполнения данного постановления - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, находясь в <адрес>, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, управлял автомашиной ВАЗ-21093 государственный №, двигаясь по автодороге на <адрес> около 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катав- Ивановскому району Челябинской области в порядке п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», уполномочивающего сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, выявившими явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в порядке ст.27.12 КоАП РФ в 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование уполномоченных должностных лиц ФИО1 ответил согласием. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Lion Alkometer SD-400» серийный №, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведенного в 08.37 часов с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alkometer SD-400» серийный №, установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,30 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающего возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 не согласился с показаниями прибора, в связи с чем на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № - у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.7 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с передачей материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, ст.317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кравцов И.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении.

Допустимость, относимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Поэтому, оценивая доказательства, содержащимися в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступлений уголовным законом не предусмотрена.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяев. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий