Приговор № 1-116/2017 1-913/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-116/2017

1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО4, представившей ордер № 5192, удостоверение № 1919,

а также потерпевшего ФИО5,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 19 октября 2012 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 октября 2014 года по отбытии наказания;

2) 23 марта 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 октября 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

30 июня 2016 года, около 3 часов, ФИО3 находился совместно с Ч в квартире по адресу <адрес>, где, действуя умышленно, с целью угона, воспользовавшись тем, что Ч после совместного распития спиртных напитков уснул, взял ключ от автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № регион, принадлежащего Ч, проследовал на автостоянку, расположенную по <адрес>, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, с места преступления скрылся, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска. 30 июня 2016 года, около 17 часов, ФИО3, управляя данным автомобилем, по автомобильной дороге около г. Ачинска Красноярского края совершил дорожно-транспортное происшествие и с места происшествия скрылся.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 30 июня 2016 года в ночное время, после совместного распития спиртных напитков в квартире Ч по ул. Глинки в г. Красноярске, Ч уснул, а он решил без разрешения взять его автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак № и доехать на нем до дома в г. Назарово. С этой целью взял ключ от автомобиля, проследовал на автостоянку, около дома Ч где стоял автомобиль, открыл ключами дверь автомобиля, сел на водительское сидение, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал на нем движение. На автодороге около г. Ачинска на данном автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие, с места которого скрылся.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении угона, помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Ч., согласно которым в ночь с 29 на 30 июня 2016 года он после совместного распития спиртных напитков дома по адресу: <адрес>, показал своему знакомому ФИО3 место на автостоянке по <адрес>, где припарковал свой автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак № после чего совместно с ФИО3 вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное, а через некоторое время легли спать. Проснувшись на следующий день, он обнаружил, что ФИО3 в квартире нет, пропали ключи от квартиры и автомобиля, автомобиль на стоянке отсутствует, сторож на стоянке сообщил, что ночью его автомобиль выехал со стоянки.

Признательные показания подсудимого и приведенные показания потерпевшего согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывшей жены потерпевшего Ч Ч, и сторожа автомобильной стоянки, расположенной по <адрес>, Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так, свидетель Х. показала, что 29.06.2016 г., в вечернее время, Ч припарковал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак № на автостоянке около дома по адресу: <адрес> В ночь с 29 на 30 июня 2016 года после совместного распития спиртных напитков дома по адресу: <адрес>, Ч с молодым человеком, которого представил ей как знакомого их сына ФИО2, взяв ключи от автомобиля, сходили в павильон за продуктами. После того как они вернулись, они вместе некоторое время продолжили распивать спиртное и легли спать. На следующий день, около 7 часов утра, ее разбудил Ч и сообщил, что ФИО2 в квартире нет, пропали ключи от автомобиля, автомобиля на стоянке тоже нет (л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Л следует, что 29.06.2016 г., около 23 часов, он видел как Ч незнакомым мужчиной приходил на стоянку и они около 30 минут вместе сидели в салоне автомобиля Ч, после чего ушли. Около 3 часов он услышал, как работает автомобиль и увидел, что автомобиль, принадлежащий Ч выехал со стоянки (л.д.111-112).

Признательные показания подсудимого и приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

данными, указанными в протоколах осмотра мест происшествия от 30.06.2016 года, в ходе которых были осмотрены квартира по адресу <адрес>, где проживает Ч, в ходе осмотра с поверхности упаковки чипсов был изъят 1 след пальцев руки на 1 светлую дактилоскопическую пленку, упакованную в бумажный пакет, опечатанный печатью, также был осмотрен участок местности по адресу <адрес> «а», в <адрес>, откуда ФИО3 был совершен угон автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № (л.д.24-28, л.д.30-33); данными указанными, в протоколе осмотра предметов от 10.11.2016 года, согласно которым дознавателем осмотрен бумажный пакет, в котором находится светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, опечатанный печатью № 4 ЭКО МУ МВД России «Красноярское» (л.д.66-68); данными, указными в заключении эксперта № от 06.10.2016 года, согласно которым след пальца руки, изъятый с поверхности упаковки чипсов, по адресу <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 59-62); данными, указанными в протоколах выемки и осмотра предметов (документов) от 07.10.2016 года, а также в постановлении дознавателя от 07.10.2016 г., согласно которым у потерпевшего Ч были изъяты: автомобиль «ВАЗ 21150», государственный номер №, свидетельство о регистрации №, указанные предметы были осмотрены дознавателем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.87-89, 90-93, 94); материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» с участием автомобиля, принадлежащего Ч (л.д.74-84).

Из исследованного судом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 14.11.2016 года, следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.147-148).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. При этом, признательные показания подсудимого ФИО3 являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела.

С учетом изложенного суд оценивает данные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО3 в совершении вменяемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, вышеприведенные результаты его судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний ФИО3, согласно которым преступление им совершенно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данных о его личности, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО3 ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, после отбытия наказания на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение таких целей уголовного наказания как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы реально.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы ФИО3 назначается исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 98, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как при избрании иной меры пресечения, он, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться в целях уклонения от его отбывания.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, потерпевшего Ч - подлежат передаче законному владельцу, бумажные пакеты с дактилоскопическими пленками, - подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2017 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО №1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение потерпевшему Ч., - оставить в распоряжении законного владельца Ч.; бумажный пакет, опечатанный печатью № 4 ЭКО МУ МВД России «Красноярское», в котором находится 1 светлая дактилоскопическая пленка, бумажный пакет, в котором находится 2 светлых дактилоскопических пленки, опечатанный печатью № 4 ЭКО МУ МВД России, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын