Решение № 12-99/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по России по Дюртюлинскому району ФИО5 от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Дюртюлинскому району ФИО5 (далее инспектор) от 29 октября 2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом в движении в результате чего произошло столкновение с а/м ВАЗ 21150 №.

ФИО2 признан виновным в том, что он 29 октября 2019 г. около 21.35. час. управляя а/м Ниссан Альмера грз № 102 на <адрес> в нарушение требований п.п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу а/м ВАЗ 21150 грз №. под управлением ФИО4 и совершил столкновение с вышеупомянутым а/м.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что с вынесенным решением не согласен т.к. произошло столкновение двух автомобилей двигавшихся перпендикулярно друг другу во дворе дома. Полагает, что данный участок двора, имеющий одинаковое покрытие и не регулируемый какими-либо дорожными знаками является равнозначным и в сложившейся ситуации должен был уступить водитель ТС для которого создается помеха справа. Поскольку в данной ситуации справа находился автомобиль под его управлением полагает, что ФИО4 должен был уступить ему дорогу и в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свою жалобу и дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что автомобиль Ниссан Альмера грз № принадлежит ему, как произошло столкновение не видел.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что в указанный день управляя а/м ВАЗ 21150 грз №, принадлежащего ему же, двигался по дороге во дворах дома по ул. ФИО7 и в его а/м справа «въехал» автомобиль Ниссан Альмера № управлением ФИО2 Полагает, что он как двигавшийся по широкой, «основной» дороге имел преимущественное право на проезд перед ФИО2, который выезжал со двора дома т.е. с прилегающей территории.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 дал пояснения аналогичные содержанию пояснений ФИО4

Инспектор ФИО5, защитник ФИО2 адвокат Салахов Д.М., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направили в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

П. 8.3. ПДД РФ предусмотрено что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту вышеупомянутого ДТП следует, что 29.10.2019 г. в 21.40. час. от ФИО2 поступило телефонное сообщение о ДТП- столкновении на ул. ФИО7 г. Дюртюли а/м Ниссан Альмера грз № и ВАЗ 21150 грз №.

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что 29.10.2019 г. около 21.35. час. управляя автомобилем ВАЗ 21150 грз №, принадлежащим ему же, двигался по ул. ФИО7 г. ФИО1 со стороны Первомайская 1 в строну ул. ФИО7 9, со скоростью 25 км./час. во время движения по направлению в пересечении домов 15-9 ул. ФИО7 в него с правой стороны въехала а/м Ниссан Альмера грз №.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что 29.10.2019 г. около 21.35. час. управляя автомобилем Ниссан Альмера грз №, принадлежащим ФИО3, двигался во дворах ул. ФИО7 г. ФИО1 в строну ул. Ленина 40 со скоростью 20 км./час. во дворе ул. ФИО7 д. 15 произошло столкновение с а/м ВАЗ 21150 грз №, водитель которого двигался в направлении ФИО7 д. 9.

Из схемы ДТП следует, что столкновение а/м произошло во дворовом проезде, расположенном между домами 9 и 15 по ул. ФИО7 г. Дюртюли, какие-либо дорожные знаки либо дорожная разметка на данному участке не имеется. В результате столкновения а/м ВАЗ 21150 грз № получил механические повреждения правого переднего крыла и правой передней двери, правого декоративного порога, правого зеркала, правого бокового указателя поворота. а/м Ниссан Альмера грз № получил механические повреждения переднего бампера, капота, левой блок фары, возможны скрытые повреждения. Указано предполагаемое место их столкновения.

В тот же день в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3. ст. 12.14. КоАП РФ и вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по вышеуказанной норме.

В ходе судебного заседания изучена видеозапись ДТП с видеорегистратора, находившегося в автомобиле Ниссан Альмера грз № из которой следует, что при движении данного автомобиля во дворе во дворе между домами 9 и 15 по ул. ФИО7 г. Дюртюли, произошло столкновение с а/м ВАЗ 21150 грз №, которая двигалась перпендикулярно с левой стороны по ходу движения автомобиля Ниссан Альмера грз №.

Согласно ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 8.4 ПДД РФ закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Право преимущественного движения в рассматриваемом случае определяется соответственно статусу территории, по которым осуществляли движение участники ДТП.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Согласно п. 17 ПДД РФ жилая зона - это территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Определение дворовых территорий в ПДД РФ не приводится, однако в пп. 4 п. 17 ПДД РФ указывается, что правила о движении в жилой зоне распространяются на дворовые территории.

Анализ материалов дела свидетельствует, что столкновение между вышеупомянутыми автомобилями имело место в жилой зоне во дворах домов №№ 9 и 15 по ул. ФИО7 г. Дюртюли. На данном участке двора какие-либо дорожные знаки либо дорожная разметка не имеется, дорожное покрытие является одинаковым, в связи с чем участок двора по которому двигался ФИО4 сам по себе не даёт ему преимущества в движении. Оба автомобиля двигались прямо не меняя траектории движения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что в ходе судебного заседания каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о том, что а/м ВАЗ 21150 № под управлением ФИО4 не имел преимущественного права проезда и в его действиях отсутствует состав правонарушения нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 п.3 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление инспектора ФИО5 от 29 октября 2019 г. подлежащим отмене а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Дюртюлинскому району ФИО5 от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3. ст. 12.14. КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По вступлении настоящего решения в законную силу дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вручения его копии.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна.

Судья Р.Р. Галяутдинов