Решение № 12-232/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С***И.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К***А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении С***И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К***А.А. от ДД.ММ.ГГГГ С***И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> установленной скорости движения водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> километра в час.

Считая вынесенное постановление незаконным, С***И.В. обратился в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что на момент инкриминируемого ему правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан ООО «<данные изъяты>» на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом приема-передачи транспортного средства, указанный автомобиль с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании О***С.Р., то есть в указанные в постановлении время и месте заявитель не мог управлять принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание С***И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции К***А.А., также надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении С***И.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> километра в час.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы С***И.В. о том, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте не управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое находилось во владении другого лица, подтверждаются договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан во владение О***С.Р. с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи транспортного средства к договору №, согласно которому <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан во владение О***С.Р. с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из владения С***И.В. и находилось во владении другого лица - О***С.Р., что исключает наличие в действиях С***И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях С***И.В. состава административного правонарушения., предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С***И.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К***А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении С***И.В. удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К***А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С***И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении С***И.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Магнутов