Приговор № 1-139/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

дело № 1-139/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 19 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <***>, судимости не имеющего, задержанного в порядке ст. 91 УК РФ 08.02.2017 года, заключенного под стражу 10.02.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 11 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона подошёл к автомобилю марки №***, государственный регистрационный знак №***, оставленного без присмотра с работающим двигателем на участке местности между домами №*** и № <***> УР, после чего, сев на водительское сиденье указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему П.В.Л., начал движение в направлении <***> УР.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки №*** регистрационный знак №***, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащего потерпевшему П.В.Л., без цели его хищения.

Кроме того, дд.мм.гггг, в послеобеденное время, в неустановленном месте у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, в целях его личного использования, а именно вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут подсудимый ФИО1, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, в крупном размере, на 2 этаже подъезда №*** <***><***> обнаружил и положил себе в карман одежды полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 1,37 грамма, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе для личного использования.

дд.мм.гггг около 16 часов 30 минут подсудимый ФИО1 с незаконно хранящимся при себе веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) и производным наркотического средства N-метилэфедрон был задержан сотрудниками полиции у <***> УР.

В ходе личного досмотра ФИО1, дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в помещении подъезда №*** <***> УР, сотрудником полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета.

Согласно справке об исследовании №*** от дд.мм.гггг, изъятое дд.мм.гггг в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,37 г. является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг, изъятое дд.мм.гггг в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 1,34 г. является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 18.01.2017 года,) «об утверждении перечня наркотических средств, психотропных) веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон включен в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) и является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а именно, Списка 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российскоё Федерации) крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается масса вещества свыше 1 грамма до 200 граммов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ранее представил заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по деянию от 27 января 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а по деянию от 06 февраля 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, его поведения в период предварительного следствия и в суде, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых деяний.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы наркотической зависимостью не страдает, рекомендовано наблюдение, лечение и реабилитационные мероприятия, имеет ряд серьезных заболеваний: хронический гастродуоденит, хронический вирусный гепатит «С», язвенную болезнь, по обоим фактам преступлений способствовал расследованию преступления, дав согласие на проверку его показаний на месте происшествия и указав при этом места и способы совершенных им преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание, и состояние здоровья матери подсудимого, с которой он проживает, имеющей различные заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям является: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления по факту угона, совершенного ФИО1 в состоянии опьянения, которое непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым в суде, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенных преступлений, их общественную опасность, условия жизни, состояние здоровья, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которой квалифицированы его деяния с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, а по ч.2 ст.228 УК РФ, кроме того, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому по ч.1 ст.166 УК РФ иного, менее строгого вида наказания, в том числе штрафа, суд считает не целесообразным исходя из его материального положения, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы.

Суд оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не усматривает. При этом учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также отсутствие данных в деле о возможности привлечения ФИО1 к труду в связи с наличием у того ряда хронических заболеваний. Правовых оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку санкция данной статьи не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

При этом согласно ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание подсудимому назначить условно. При разрешении этого вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, в том числе его поведение после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании расследованию преступлений, раскаянии в содеянном, что позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, при осуществлении контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Потерпевшим П.В.Л. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу начать проходить лечение и реабилитационные мероприятия от пагубного употребления наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 08 февраля 2017 года по 18 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего П.В.Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.Л. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 70 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № 13240128 с его содержимым, а также полимерный пакет со шприцом и иглой - уничтожить.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.П. Смирнов