Постановление № 4А-785/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 4А-785/2017

дело № 4а-785/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 мая 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу управляющего ООО «Домоуправляющая компания «Сормово 13» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 27 декабря 2016 года и решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 27 декабря 2016 года ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 01 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе управляющий ООО «Домоуправляющая компания «Сормово 13» ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что Общество по своему усмотрению произвело ряд мероприятий, направленных на осуществление модернизации и реконструкции электрооборудования и электропроводки, а поэтому считает, что предписание было выполнено; в предписании не содержится указаний на конкретные работы, которые необходимо выполнить.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года управлением муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой в адрес ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений п. 5.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 в срок до 14 октября 2016 года: произвести работы по модернизации и реконструкции электропроводки и электрооборудования в подъездах многоквартирного дома <адрес> по проспекту Кораблестроителей г.Н.Новгорода.

По данному факту 22 ноября 2016 года муниципальным инспектором управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г.Н.Новгорода в отношении ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы надзорной жалобы, что Обществом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 предписание N 1/131 от 11.05.2016 г. признано законным и обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы и мотивированы.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13», предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 27 декабря 2016 года и решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домоуправляющей компании «Сормово 13» оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «Домоуправляющая компания «Сормово 13» ФИО2- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв