Приговор № 1-370/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-370/2024

Дело № 1-370/2024

48RS0001-01-2024-004060-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 14 октября 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А., помощнике судьи Щербаковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Абросимовой Н.К., Минаевой С.И.,

потерпевшей ФИО15,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Пожидаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неоконченным высшим образованием, работающего ООО <данные изъяты>» водителем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО16 <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО6 1 апреля 2023 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе <адрес> по улице ФИО17 <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомой ему ФИО3 умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара коленом ноги в область головы и не менее одного удара кулаком руки в область подбородка, от полученных ударов ФИО3 испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол балкона <адрес> по улице ФИО17 <адрес> на правый бок. После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес находившейся на полу балкона вышеуказанной квартиры в положении лежа на правом боку ФИО3 не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки с левой стороны.

В результате действий ФИО6, ФИО3 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтёк в проекции тела нижней челюсти слева, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека;

- повреждение кожных покровов в теменной области по средней линии головы. - ссадины лобной области, волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

- тупая травма грудной клетки в виде: переломов 4,5 ребра слева, пневмоторакса слева (т.е. наличие воздуха в левой плевральной полости), которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал частично, считает себя виновным в ударе ФИО3 по щеке, а также в том, что падение ФИО3 произошло ввиду того, что он потянул ее.

В судебном заседании от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО6 показал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> ул. ФИО16 <адрес> бабушкой ФИО1 и дедушкой ФИО2. Про события 1.04.2024 может пояснить следующее: он находился в командировке в городе Москва и примерно в 16 часов 00 минут он вернулся домой, дома находилась его сожительница ФИО3, так же они проживали с её дочкой по имени ФИО10, её в тот момент дома не было, ФИО3 сказала ему, что она у бабушки. После того, как он зашёл домой, он увидел, что ФИО3 сидит на кухне и выпивает, он спросил почему она пьет, она что-то ответила, но что именно он не помнит, так как прошло много времени, после чего он пошёл принимать душ, и зашёл обратно на кухню, они начали разговаривать и в результате чего поссорились, примерно 20 часов, но точное время он не помнит, они говорили на тему отношений, ФИО3 говорила, что он ей мало уделяет внимания и его постоянно нет дома, далее ФИО3 сказала, что раз она никому не нужна, то она пойдёт и выйдет в окно, на что он не в серьёз ответил: «Счастливого пути», после чего она пошла на балкон, а он остался на кухне, кухня и балкон были отгорожены стеной, он увидел через окно, что она пытается взобраться на подоконник, он подошел и ударил её ладонью правой руки 1 или 2 раза по щеке, точно уже не помнит сколько раз, сделал он это для того, чтобы она пришла в чувство, после чего она все равно пыталась взобраться, на что он схватил её за руки и сказал ей успокоиться, она ненадолго пришла в чувство, он пошёл на кухню попить воды. Они стали переговариваться, так как она осталась на балконе, и он увидел, что она опять взобралась на подоконник с открытым окном, на что он подбежал и схватил её за туловище и резко потянул назад, в следствии чего она ударилась левым боком, о ящик с инструментами, в тот момент когда он её стягивал, он не думал, что она получит такие телесные повреждения, он пытался её спасти. Когда она ударилась о ящик, она начала жаловаться на боль, это произошло примерно в 22 часа 20 минут 01.04.204, точное время он не помнит. ФИО3 попросила воды, что он и сделал, в этот момент ему позвонила его мама ФИО4, они с ней договорились встретиться, как он приедет из командировки. Она сказала, что уже стоит около его дома вместе с ее сожителем ФИО5, и хочет зайти, на что он ей сказал чтобы она зашла, когда его мама зашла с сожителем, то увидела что ФИО3 лежит, и спросила что случилось, ФИО3 ответила, что она упала на балконе с окна на хозяйственный ящик, а так же она жаловалась на то, что у нее болит бок и ей тяжело дышать, потом его мама спросила у него что у них случилось, на что он ответил ей, что он приехал из командировки, и ФИО3 изначально была какая-то странная, она пыталась залезть на окно, на что он пытался её спасти, но она упала и ударилась об ящик. Далее они приняли совместное решение вызвать скорую помощь, но позвонив туда, им сказали, что ждать нужно будет долго, на что они приняли решение отвезти ФИО3 сами в больницу. После чего они пошли в машину его матери, сожитель его матери все это время был с ними, ФИО3 могла идти сама, приехали они в больницу примерно в 23 часа 30 минут 01.04.2024, более точного времени он не помнит. ФИО3 сказала, что получила травму упав с лестницы. Такую версию она придумала сама, так как не захотела говорить о том, что она хотела выпрыгнуть из окна. После чего ФИО3 госпитализировали. Так же он хочет пояснить, что алкоголь в тот день он не выпивал, а так же, что ФИО3 брала у него в долг денежные средства, но претензий по этому поводу он не имеет. Так же он пояснил, что ФИО3 получила повреждение кожных покровов в теменной области, ссадины лобной области, волосистой части головы, перелом ребер, ушиб бедер, кровоподтеки, когда она пыталась выпрыгнуть из окна (л.д.192-195).

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 1.04.2023 года они с ФИО6 отвезли её дочь-ФИО8, когда вернулись домой, на <адрес>, ФИО6 достал бутылку виски и начал выпивать её. Когда они с ФИО6 возвращались домой, то ей (ФИО3) написала её подруга - Ирина, к которой ФИО6 плохо относился. Уже находясь дома, из-за переписки с подругой ФИО6 отобрал у неё телефон и увидел там фотографии с её бывшим парнем, которые она не захотела удалять, за что ударил её. После удара она упала, тогда ФИО6 начал бить её ногами. В этот момент ему позвонила его мать и тот сказал матери, что «сейчас убьет Надю», после чего его мать с мужем приехали к ним, однако дверь им ФИО6 открыл спустя примерно 40 минут. Тогда его мать с мужем отвезли её (ФИО3) в больницу. По дороге туда они придумали легенду, что она (ФИО3) сама упала, когда мыла окна. Удары ФИО6 наносил ей в теменную зону с коленки, в подбородок кулаком, от чего она упала, и после ее падения он бил её ногами по ребрам. После оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, в части механизма нанесения ударов (л.д. 54-57), а также событий, происходивших после, а именно того, что ФИО6, стоящий напротив нее, резко ударил ее не менее 1 раза коленом какой именно ноги левой или правой она не помнит в область головы ближе к правой стороне, точное количество ударов она не помнит, так как прошло много времени и она находилась в шоковом состоянии, от полученного удара она присела в положение полусидя и испытала физическую боль, в момент нанесения удара они находились друг напротив друга, после нанесенного удара у нее из правой части головы несильно пошла кровь, и она пошла умываться. Вернувшись обратно на балкон она подошла к открытому окну, чтобы попросить помощи у прохожих людей, она успела крикнуть «помогите, меня избивают», был ли кто-то на улице в это время она не помнит, так как прошло уже много времени, при этом она высунула в окно исключительно голову, так как в связи с ее небольшим ростом высунуть туловище в окно данного балкона она чисто физически не может, уйти она не могла, так как понимала, что ФИО6 физически ее сильнее и уйти она не сможет, далее ФИО6 подошел к ней со спины и взял ее за кофту и оттащил от окна, чтобы она не привлекла внимание прохожих и они находились с ним на балконе лицом к лицу, после чего не сказав ни слова, он ударил кулаком, какой руки правой или левой она не помнит, сколько точно ударов он нанес в этот раз она уже не помнит, но точно не менее 1 удара ей в область подбородка, при этом ФИО6 стоял напротив нее, от полученного удара она испытала физическую боль и поняла, что он может ее покалечить, от полученного удара она упала в положение лежа на правый бок, при этом во время падения она не ударялась, а просто мягко легла на пол балкона на правый бок, после этого ей ФИО6 начал наносить удары пяткой ноги по левому боку, он нанес ей не менее 2-3 ударов в область ребер слева, от чего она почувствовала резкую боль в левом боку и испытала физическую боль, после этого она привстала и села на тумбочку, потом он опять повалил ее на пол, она вновь оказалась на полу балкона в положении лежа на правом боку, но как именно это произошло детально она уже не помнит, и ФИО6 опять начал наносить удары пяткой ноги по ее левому боку, он вновь нанес ей не менее 2-3 ударов в область ребер, отчего она снова почувствовала физическую боль, после чего он прекратил наносить удары, она опять привстала, и ФИО6 начал говорить, что сможет ли она простить его за это, она ответила «да», так как хотела, что бы он ее отпустил, потом он ее приподнял и начал душить, схватив в этот момент ее за волосы, повреждений от удушения ей причинено не было, претензий за то что он её душил она не имеет, сознание она не теряла, после чего он ее отпустил и она села, он ушел на кухню и пришёл с проводом от зарядки, зачем он его взял она не знает, наносить удары ФИО6 ей закончил не позднее 22 часов 30 минут 01.04.2023, более точно пояснить время она не может, так как уже не помнит. Во время нанесения ударов ФИО6 ей ничего не говорил, она просила его не бить ее, но на ее просьбы он не реагировал, удары он ей наносил из-за того, что она не захотела удалить вышеуказанные фото, их правильность подтвердила, противоречия связаны с прошествием большого количества времени. По прибытию в больницу врачи сказали, что её необходимо госпитализировать, так как у неё пневмоторакс. Лично ФИО6 перед ней не извинялся, только отдал деньги – 400000 рублей. В больнице она рассказала первоначально что упала с лестницы когда мыла окна, то есть придуманную легенду. В больнице её осматривали врачи в присутствии ФИО6 По факту причинения вреда её здоровью в полицию она обратилась 4 апреля 2023 года (том №1 л.д. 54-57).

Исходя из телефонного сообщения в ОП №2 УМВД России по г.Липецку от 04.04.2023, ФИО3 сообщила о том, что 02.04.2023 ее избил парень ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в данный момент заявитель лежит с травмами в больнице, будет писать заявление (том №1 л.д. 4).

Согласно заявлению потерпевшей ФИО3 от 04.04.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь по адресу: <адрес> ул. ФИО17 <адрес> ходе конфликта причинил ей телесные повреждения (том №1 л.д. 5).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2024 с фототаблицей, осмотрено помещение <адрес>. 5 по улице ФИО17 <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 на балконе указанной квартиры 01.04.2023 ФИО6 причинил ей телесные повреждения (том №1 л.д. 44-47).

Согласно заключению эксперта № 931/1-23 от 10.05.2023:

3.1. У ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки: в проекции тела нижней челюсти слева, на наружной поверхности в средней трети левого бедра, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра.

3.2. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

3.3. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.5. Также при осмотре у ФИО3 обнаружено повреждение кожных покровов в теменной области по средней линии головы (том №1 л.д. 71-73)

Исходя из заключения эксперта № 1824/1-23 от 05.07.2023, 3.1. У ФИО3 при судебно-медицинском обследовании были обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1.1. Кровоподтёки: в проекции тела нижней челюсти слева, на наружной поверхности в средней трети левого бедра, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.2. В представленных медицинских документах у ФИО3 отмечено наличие:

3.2.1. Ссадины лобной области, волосистой части головы. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.2.2. Тупая травма грудной клетки в виде: переломов 4,5 ребра слева с повреждением легкого, пневмоторакса слева (т.е. наличие воздуха в левой плевральной полости) Ввиду наличия противоречий по результатам КТ-исследований ОГК от 02.04.2023 г и 03.04.2023 г., не предоставления протокола консультации врача-рентгенолога, категорично высказаться о наличии у ФИО3 вышеуказанной травмы и ответить на вопросы постановления в ее отношении, не представляется возможным.

3.2.3. 3ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Выставленный ФИО3 диагноз: «3чмт. Сотрясение головного мозга» исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для такой травмы, данными динамического наблюдения не подтвержден.

Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3.4. Также при осмотре у ФИО3 обнаружено повреждение кожных покровов в теменной области по средней линии головы. Ввиду непредставления мед документов с описанием морфологических особенностей этого повреждения, отсутствии сведений, когда именно зажило это повреждение, сформировался ли на его месте рубец, каковы были его морфологические особенности - высказаться о том.

является ли это повреждение раной, поверхностной раной, определить механизм того образования и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (том №1 л.д. 87-89).

Согласно заключение эксперта № 2842/1-23 от 31.10.2023:

3.1. У ФИО3 при судебно-медицинском обследовании были обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1.1. Кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти слева, на наружной поверхности в средней трети левого бедра, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра.

3.1.1.1. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

3.1.1.2. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.1.2. Повреждение кожных покровов в теменной области по средней линии головы. Ввиду непредставления меддокументов с описанием морфологических особенностей этого повреждения, отсутствии сведений, когда именно зажило это повреждение, сформировался ли на его месте рубец, каковы были его морфологические особенности - высказаться о том, является ли это повреждение раной, поверхностной раной, определить механизм его образования и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

3.2. В представленных медицинских документах у ФИО3 отмечено наличие:

3.2.1. Ссадины лобной области, волосистой части головы.

3.2.1.1. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

3.2.1.2. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.2.2. Тупая травма грудной клетки в виде: переломов 4,5 ребра слева, пневмоторакса слева (т.е. наличие воздуха в левой плевральной полости).

3.2.2.1. Данная травма, исходя из своего вида, могла быть получена в результате травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами).

3.2.2.2. Данная травма, согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (том №1 л.д. 101-105).

Согласно заключению эксперта № 559/1-24 от 20.03.2024 года:

3.1. У ФИО3 при судебно-медицинском обследовании были обнаружены

следующие телесные повреждения:

3.1.1. Кровоподтёки: в проекции тела нижней челюсти слева, на наружной поверхности в средней трети левого бедра, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра.

3.1.1.1. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

3.1.1.2. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.1.2. Повреждение кожных покровов в теменной области по средней линии головы.

3.2. В представленных медицинских документах у ФИО3 отмечено наличие:

3.2.1. Ссадины лобной области, волосистой части головы.

3.2.1.1. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

3.2.1.2. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.2.2. Тупая травма грудной клетки в виде: переломов 4,5 ребра слева, пневмоторакса слева (т.е. наличие воздуха в левой плевральной полости).

3.2.2.1. Данная травма, исходя из своего вида, могла быть получена в результате травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами).

3.2.2.2. Данная травма, согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

3.3. Высказаться об образовании всех вышеописанных повреждений при обстоятельствах, указанных в заверенной копии объяснения ФИО3 от 11.03.2024 г., в заверенной копии объяснения ФИО6, не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений - указаны общие обстоятельства, без детализации (не указаны конкретные места травматизации при ударах, не указано, какой именно частью тела или частями тела потерпевшая ударилась о ящик, каковы конструктивные особенности данного ящика)

3.4. Также в представленных медицинских документах у ФИО3 отмечено

наличие: 3.4.1. 3ЧМТ. Сотрясение головного мозга.

3.4.1.1. Выставленный ФИО3 диагноз: «3ЧМТ. Сотрясение головного мозга» исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для такой травмы, данными динамического наблюдения не подтвержден (согласно пункта N027 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том №1 л.д.: 111-115).

Исходя из протокола следственного эксперимента от 23.04.2024 с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО3, пояснила, что для подтверждения возможности получения ею телесных повреждений в виде перелома 4,5 ребер слева, пневмоторакса слева, имевшего место 01.04.2023 в <адрес>.5 по <адрес> необходим статист, который будет выполнять роль ФИО6 Необходимо встать напротив потерпевшей ФИО3, которая садится на стул, статист демонстрирует один удар ногой, но потерпевшая ФИО3 не помнит какой именно ногой, правой или левой, коленом в левую часть головы от чего у потерпевшей ФИО3 01.04.2023 из головы пошла кровь, затем потерпевшая ФИО3 становится напротив статиста ФИО18 на расстоянии вытянутой руки и наносит 1 раз удар кулаком, но какой именно рукой левой или правой потерпевшая ФИО3 не помнит, в область подбородка от чего потерпевшая ФИО3 01.04.2023 упала на правый бок, затем потерпевшая ФИО3 ложится на правый бок, а статист ФИО18 становится напротив нее на расстоянии вытянутой руки и наносит удар пяткой ноги по левому боку от чего потерпевшая ФИО3 01.04.2023 почувствовала резкую боль в левом боку, при этом как поясняет потерпевшая ФИО3 01.04.2023 было нанесено не более 2-3 ударов в положении лежа на правом боку, она принимала 2 раза и удары были нанесены так же по два раза. Все действия статиста проводились по указанию потерпевшей ФИО3 (том № л.д. 129-134).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 02.05.2024 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника, подозреваемый ФИО6 пояснил, что для подтверждения возможности получения потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в виде перелома 4,5 ребер слева, имевшего место 01.04.2023 в <адрес>.5 по <адрес> необходим статист, который будет выполнять роль ФИО3 Статисту необходимо встать напротив подозреваемого ФИО6 Последний демонстрирует 1 удар ладонью правой руки в область левой щеки статиста, пояснив, что ударил потерпевшую ФИО3 по щеке для того, чтобы она успокоилась. Далее подозреваемый ФИО6 продемонстрировал на статисте, как взял потерпевшую ФИО3 за предплечье с целью того, чтобы успокоить, так как она вела себя необычно. Далее подозреваемый ФИО6 вышел из помещения балкона в кухню, но услышал звук, указывающего, что потерпевшая ФИО3 взбирается на подоконник, и чтобы остановить, схватил ее за туловище, что и продемонстрировал на статисте, указав, что в этот момент потерпевшая ФИО3 не на полу, а на подоконнике. Далее подозреваемый ФИО6 указал, что резко дернул потерпевшую внутрь помещения, но потеряв равновесие сам оттолкнулся назад отступив. В это время потерпевшую ФИО3, которая упала с высоты подоконника вниз, ударившись левым боком о пластиковый ящик с инструментами, стоящий на полу. После падения потерпевшая ФИО3 сразу стала жаловаться на боль в боку (т.1 л.д. 135-140).

Исходя из заключения эксперта № 1029/1-24 от 17.05.2024, на основании судебно-медицинского исследования медицинских документов на имя ФИО3, в соответствии с вопросами постановления эксперт приходит к следующим выводам:

3.1. У ФИО3 при судебно-медицинском обследовании были обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1.1. Кровоподтёки: в проекции тела нижней челюсти слева, на наружной поверхности в средней трети левого бедра, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра.

3.1.1.1. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть получены в результате не менее, чем 3-х травматических воздействий (не менее, чем 1 воздействие для каждого кровоподтека) тупым твердым предметом (предметами) в пределах 7-14 суток до момента ее осмотра (как каждое, так и в совокупности).

3.1.1.2. Данные телесные повреждения, как в комплексе, так и по отдельности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.1.2. Повреждение кожных покровов в теменной области по средней линии головы. Ввиду непредставления меддокументов с описанием морфологических особенностей этого повреждения, отсутствии сведений, когда именно зажило это повреждение, сформировался ли на его месте рубец, каковы были его морфологические особенности - высказаться о том, является ли это повреждение раной, поверхностной раной, определить механизм его образования и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. Морфологические особенности данного повреждения, указанные в исследовательской части, не исключает возможности его образования от одного воздействия в срок до 7-10 суток до момента его объективной фиксации 11.04.2023.

3.2. В представленных медицинских документах у ФИО3 отмечено наличие:

3.2.1. Ссадины лобной области, волосистой части головы.

3.2.1.1. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

3.2.1.2. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.2.2. Тупая травма грудной клетки в виде: переломов 4,5 ребра слева, пневмоторакса слева (т.е. наличие воздуха в левой плевральной полости).

3.2.2.1. Данная травма, исходя из своего вида, могла быть получена в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами).

3.2.2.2. Данная травма, согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

3.3. Не исключено, что кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева и тупая травма грудной клетки у ФИО3 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО6 от 02.05.2024 г., а именно: «подозреваемый ФИО6 пояснил, что.. Статисту необходимо встать напротив подозреваемого...ФИО6 демонстрирует 1 удар ладонью правой руки в область левой щеки статиста... подозреваемый ФИО6 указал, что резко дернул потерпевшую ФИО3 внутрь помещения, но потеряв равновесие сам отклонился назад, отпустив в это время потерпевшую.. которая упала с высоты подоконника вниз, ударилась левым боком о ящик пластиковый с инструментами, стоявший на полу...», так как не имеют существенного расхождения области травматизации и механизм образования повреждений. Высказаться о возможности образования всех остальных повреждений у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО6 от 02.05.2024 г., не представляется возможным, так как отсутствуют данные об имевших место травматических воздействиях в те анатомические точки, где у нее располагались эти повреждения.

3.4. Не исключено, что кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева и тупая травма грудной клетки у ФИО3 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО3 от 13.05.2024 г., а именно: «потерпевшая ФИО3 пояснила, что.. . необходим статист... статист демонстрирует 1 удар ногой потерпевшей... коленом в левую часть головы.. затем потерпевшая.. .становится напротив статиста... на ( расстоянии вытянутой руки, и наносит 1 раз удар кулаком...в область подбородка...отчего потерпевшая ФИО3 01.04.2023 упала на правый бок, затем потерпевшая... ложится на правый бок, а статист... становится напротив неё на расстоянии вытянутой руки и наносит удар пяткой ноги по левому боку.. как поясняет потерпевшая ФИО3 01.04.2023 было нанесено не более 2-3 ударов...», так как не имеют существенного расхождения области травматизации и механизм образования повреждений. Высказаться о возможности образования всех остальных повреждений у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО3 от 13.05.2024 г., не представляется возможным, так как отсутствуют данные об имевших место травматических воздействиях в те анатомические точки, где у нее располагались эти повреждения.

3.5. Все вышеуказанные в п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.2.1.,3.2.2. телесные повреждения у ФИО3 не могли быть получены «от падения с высоты собственного роста», так как расположены в разных анатомических областях и сторонах тела.

3.6. Также в представленных медицинских документах у ФИО3 отмечено

наличие: 3.6.1. 3ЧМТ. Сотрясение головного мозга.

3.6.1.1. Выставленный ФИО3 диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологичекой симптоматики, характерной для такой травмы, данными динамического наблюдения не подтвержден (согласна пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том №1 л.д. 145-150)

Эксперт ФИО19 показал в судебном заседании, что при написании заключения № 1029/1-24 от 17.05.2024 года допустил техническую ошибку, указав дату 13.05.2024 года - как дату проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО3, в то время как это дата не проведения указанного следственного эксперимента, а дата постановления о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы. Дата проведения следственного эксперимента о котором идет речь в заключении эксперта №1029/1-24 от 17.05.2024 года с участием ФИО3 – 23.04.2024 года.

Исходя из расписки от 02.05.2024, ФИО6 передал ФИО15 400 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда (том №1 л.д. 67).

Свидетель ФИО4 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 1.04.2023 она договорилась в обед о личной встрече со свои сыном ФИО6 у него дома, так как он уезжал в командировку и они долго не виделись. Вечером того же дня, они начали созваниваться, так как она хотела узнать в силе ли их встреча или нет, но он ей пояснил, что его девушка ФИО3, с которой он проживает, себя странно ведет, и она решила поехать к ФИО6 домой, так как хотела узнать, что там произошло и почему она так себя ведет. Она поехала со своим мужем ФИО5, но на данный момент из-за травмы позвоночника он почти не ходит и находится дома. Приехав к ним домой примерно в период с 21 часа до 22 часов 01.04.2024 по адресу <адрес> ул. ФИО17 <адрес> она начала стучаться в двери, так как ключей от их квартиры у нее не было, она постучалась и сразу зашла, дверь открыл ей ФИО6, пройдя в квартиру, она увидела что ФИО3 сидит в зале на диване и у неё на лбу была царапина, она спросила: «что случилось?», на что ФИО3 ей ответила, что она упала на балконе с окна на хозяйственный ящик, а так же она жаловалась на то, что у нее болит бок и ей тяжело дышать. Она так же спросила у ФИО6, что у вас случилось, на что он ей ответил, что сегодня он приехал с командировки и ФИО3 изначально была какая-то странная и раздраженная, и она пыталась залезть на окно, на что ФИО6 пытался её спасти, но она упала и ударилась об ящик, о причинах такого поступка он ей ничего не пояснил, подробности ей не известны. Как ей показалось, ни ФИО6, ни ФИО3 в состоянии опьянения не находились. По телефону никаких угроз ей ФИО6 относительно ФИО3 не высказывал. Она предложила вызвать скорую помощь ФИО3, но она категорически отказалась, но она все равно решила позвонить в скорую помощь со своего номера телефона №, так как видела, что ей плохо, оператор в скорой помощи пояснила, что на данный момент у них много вызовов и время ожидания не известно. На что она предложила отвезти её на машине в больницу, ФИО3 немного подумала и согласилась, до машины ФИО3 дошла сама, особо она ей не помогала идти, все это время ее муж ФИО7 и сын ФИО6 были с ней, приехав в больницу ГУЗ «Липецкая городская больница №4 Липецк-Мед» они передали её в приемный покой, где её обследовали и поставили диагноз, врач пояснил, что у ФИО3 перелом рёбер и ей необходима госпитализация, но ФИО3 хотела уйти домой и отлежаться, причину почему она так хотела сделать ей неизвестна, но в итоге она всё равно осталась в больнице для лечения. Про отношения ФИО3 и ФИО6 она ничего знает, а так же про то, были ли у них ранее конфликты. Охарактеризовать ФИО3 она может нейтрально, так как была мало с ней знакома, охарактеризовать ФИО6 она может хорошо, так как он является ее сыном. Также она пояснила, что приехав в больницу, ФИО3 пояснила, что получила травму, упав с лестницы (том №1 л.д. 161-165).

Свидетель ФИО7 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (том №1 л.д. 172-174).

Свидетель ФИО20 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 1.04.2023 к ней домой по адресу: <адрес> приезжала ее внучка ФИО3 с её молодым человеком ФИО6 и правнучкой ФИО8, так как они договорились заранее о том, что ФИО8 останется у нее на ночь, приехали они к ней во второй половине дня, точное время она уже не помнит. События данного дня она запомнила, так как в этот же день ФИО6 нанес телесные повреждения ее внучке ФИО3, о чем она рассказала ей позднее (том №1 л.д. 155-156).

Свидетель ФИО21 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что ФИО3 является ее родной сестрой, 03.04.2023 она находилась дома, ближе к обеду ей позвонила ее сестра ФИО3, которая рассказала ей о том, что она находится в больнице ГУЗ «Липецкая городская больница №4 Липецк-Мед» и о том, что её избил её молодой человек ФИО6, которого она ранее знала с момента начала их отношений. У нее с ФИО6 были нейтральные отношения, они виделись всего 2 раза. Так же ФИО3 пояснила ей, что у нее сломаны рёбра и она собирается писать на ФИО6 заявление в полицию (том №1 л.д. 157-160).

Суд вину подсудимого считает доказанной.

Действия ФИО6 судом квалифицируются ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя содеянное по ч.1 ст.111 УК РФ суд исходит из показаний потерпевшей об обстоятельствах произошедшего, заключений медицинских экспертиз о степени вреда здоровью, причиненного ФИО3 и механизма его образования при изложенных обстоятельствах. Действия подсудимого, использовавшего конфликтную ситуацию ревности между ним и потерпевшей для причинения вреда здоровью ФИО3 нельзя признать действиями, направленными на предотвращение падения ФИО3 из окна, как утверждаемся самим ФИО6 Напротив, избиение им ФИО3 не было вызвано какими-либо действиями со стороны потерпевшей в его адрес, а являлось проявлением неуважения к личности последней.

Версия подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей при её падении и удара о ящик, по мнению суда, является способом избежать ответственности за содеянное. Заявление потерпевшей о том, что подсудимый бил её ногой по груди нашло своё подтверждение в выводах эксперта от 17.05.2024 года о возможно именно таком механизме образования телесных повреждений. Вывод этого же эксперта о возможности образования телесных повреждений в области груди потерпевшей при падении также, как и предыдущий, носит вероятностный характер. В тоже время, суд не находит оснований у потерпевшей для оговора подсудимого. Напротив, именно подсудимый выплатит ей 400000 рублей, направленных на добровольное возмещение причиненного вреда. Необходимость в неоднократных проведениях судебно-медицинских экспертиз о наличии и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей является следствием недостатков медицинских документов, времени осмотра, а не действий потерпевшей. Расхождение в датах проведения следственного эксперимента с участием ФИО3 в заключении эксперта №1029/1-24 от 17.05.2024 года является технической ошибкой эксперта, составлявшего указанное заключение, о чем он прямо указал в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО7 о том, что им со слов известно о том, что потерпевшая получила телесные повреждения при падении и ударе о ящик не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку указанные лица не были очевидцами преступления. Напротив, суд отмечает наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО20 и потерпевшей с показаниями подсудимого о том, кто отвозил дочь потерпевшей к ФИО20 Со слов последней и потерпевшей это были потерпевшая и подсудимый, тогда как ФИО6 указывает на то, что по его приезду домой девочка уже была отвезена к ФИО20 потерпевшей.

Суд находит в действиях ФИО6 такое смягчающее наказание обстоятельство, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в связи с тем, что ФИО6 была оказана помощь ФИО3 путем доставления последней в лечебное учреждение, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья (т.2 л.д.46,47), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе наличие у него бабушки ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ страдающей рядом заболеваний.

Состояние здоровья сожителя его матери – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает при назначении наказания ФИО6, в связи с тем, что родственные связи как между ним и ФИО5, так между ФИО5 и его (ФИО6) матерью отсутствуют.

ФИО6 в ГУЗ «ЛОПБ» на учете не состоит (т.1 л.д.225), в ГУЗ «ЛОНД» на учете не состоит (т.1 л.д.224), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.234,228).

Имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.226), что признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выплатил потерпевшей ФИО3 400000 рублей 02.05.2024 года в счет возмещения ущерба, что судом расценивается как действия, направленные на добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Считая доказанным факт нахождения подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что следует из показаний потерпевшей, суд не считает возможным признать его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку мотивом совершения преступления послужила ревность и сама потерпевшая не указывает на то, что состояние алкогольного опьянения как-то повлияло на поведение ФИО6

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления не имеется.

Назначая наказание, суд полагает назначить его в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Но в соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1646 рублей подлежат взысканию с ФИО9 Предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО6 не имеет инвалидности и является трудоспособным лицом. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 1646 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ферапонтова