Решение № 2-4204/2019 2-4204/2019~М-4407/2019 М-4407/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4204/2019

Дело № 2-4204/2019

64RS0045-01-2019-005155-97


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гора Вишневая» третье лицо ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гора Вишневая» о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что «17» января 2015 г. в период времени с 21.00 до 22.00 на территории горнолыжной базы «Вишневая гора» истец, ФИО1, была сбита «тюбингом» ехавшим с горы на большой скорости, предназначенным для катания с горок и склонов.

Избежать возможности столкновения с «тюбингом» у истца не было, в следствие развития указанным средством для катания большой скорости, не подвластной человеческому воздействию.

В результате столкновения истцом были получены следующие травмы: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб правой кисти, закрытый неосложненном переломе 3,4,5-го грудных позвонков, закрытом многооскольчатом перелом трапеции правой кисти со смещением отломков, закрытый перелом проксимального метаэпифаза, 4-й пястной кости правой кисти, частичное повреждение медиальной группы сухожилий области левого локтевого сустава, ушиб шейного отдела позвоночника, наличие данных повреждений подтверждено заключением эксперта и медицинскими справками.

Перечисленные травмы выразились в причинении ФИО1 по совокупности легкого, среднего и тяжкого вреда здоровью. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности студента, истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности студента лечение продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ лечение истца продолжилось в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №, дата выписки ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО1 было необходимо продолжить лечение и обращаться к соответствующим специалистам, а также истцом была затрачена на лечение значительная сумма денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием компенсации морального вреда, причиненного истцу ДД.ММ.ГГГГ на территории парк-отеля «Вишневая гора». Данная претензия осталась без ответа.

На сновании вышеизложенного истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО3 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, основаниям изложенным возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явились: третье лицо ФИО2, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 22.00 на территории горнолыжной базы «Вишневая гора» истец, ФИО1, была сбита «тюбингом» на котором ехал с горы на большой скорости, предназначенным для катания с горок и склонов ФИО2 Последний, пройдя на территорию горнолыжной базы «Гора вишнева» в неустановленном месте, находясь на склоне горнолыжной базы «Гора Вишневая», расположенной по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> проигнорировал запрещающие, катание на надувных подушках, знаки, не имея возможности в ходе спуска принять меры к изменению траектории движения или остановке, начал спуск с горнолыжного склона на неуправляемом средстве. При спуске с горнолыжного склона ФИО2, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог его предвидеть, допустил столкновение с ФИО1, которая в указанное время и месте осуществляла катание на сноуборде, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу оспорены не были и подтверждаются как материалами настоящего гражданского дела, так и материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ.

Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и признавшего свою вину, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ООО «Гора Вишневая» является оператором канатной дороги, расположенной по адресу: <адрес> пр-д, <адрес>. При этом, обществу принадлежат на праве аренды в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:0302, расположенный по адресу: <адрес>, Гора Вишневая, площадью 80090 кв.м., для строительства спортивно - оздоровительного комплекса, а также земельной участок с кадастровым номером 64:48:030304:26 по указанному адресу. Перечисленные земельные участки по факту составляют единое землепользование, на котором расположены объекты общества предназначенные для осуществления деятельности в области рекреации и спорта. Общество предоставляет услуги связанные с подъемом лыжников и сноубордистов на гору, посредством буксировочных канатных дорог, а также услуги проката. Склоны находятся на территории природного парка «Кумысная поляна» и являются свободными для посещения неопределенным кругом лиц, ООО «Гора Вишневая» не предоставляла услугу по пользованию склона, а лишь обеспечивала их для катания, путем равнения и оснежнения. С посетителей склона плата за пользование склоном не взимается. Изложенное означает, что любое лицо, которое не пользуется услугами канатных дорог и проката имеет беспрепятственно и без взимания платы пользоваться территорией склона.

В нарушение ст. 56ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что оказывались какие-либо услуги, за которые взималась плата. В своих объяснениях, данных в ходе судебного заседания, истец пояснила, что она была сбита третьим лицом за границами лыжных трасс. В отсутствии каких-либо оказанных услуг, нельзя делать вывод о наличии между сторонами отношений, вытекающих из закона о защите прав потребителей и соответственно заявлять требования о взыскании с ответчика морального ущерба.

Одновременно истцом не представлено доказательств не соответствия лыжных трассы требованиям нормативных документов. Действующие нормативные акты не содержат запрета на катание с горнолыжных трасс людей на санках, снегокатах и иных подобных механизмов. Запрет катания на указанных устройствах на территории ответчика обусловлен внутренней политикой последнего.

Является необоснованной ссылка истца на ГОСТ 55881-2016, поскольку данный ГОСТ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ и не может распространятся на спорные правоотношения.

Применение в настоящем деле положений ГОСТ 52025-2003 является также некорректным, поскольку рассматриваемый стандарт является добровольным в силу положений статьи 26 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» и его требования не носят обязательного характера для ответчика. Более того, перечисляя пункты указанного стандарта истцом не указано, какие именно нарушения допущены ответчиком.

Также, обстоятельства причинения вреда истцу были предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 118 УК РФ в отношении ФИО2

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ она 17.01.2015г. находясь на горнолыжной базе «Вишневая Гора», осуществляла спуск с горы на сноуборде, не завершив полностью спуск по лыжной трассе, посередине трассы остановилась. Отойдя к краю трассы (к снежным бортикам трассы), она стала фотографироваться, после чего была сбита «сноутюбом». С ее слов, на территории горнолыжной базы «Вишневая Гора» имеются баннеры и запрещающие знаки, согласно которым, катание на санках, снегокатах, ледянках на горнолыжной базе запрещено (протокол дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 149 т.1 материалов уголовного дела №). В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО1, пояснила, что остановилась не на самой трассе, а за столбом на снегу, достала телефон потому, что ей звонили и дальше ничего не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на территории горнолыжной базы «Вишневая Гора» имеются большие плакаты обозначающие запрет на катание на данной горе - на санках, ледянках, на надувных подушках. Операторы горнолыжного подъемника находятся непосредственно в будке на горнолыжном склоне, при появление на горнолыжном склоне, катающихся людей на запрещенных санках, надувных подушках, последние при помощи рупора сообщают, что бы нарушители покинули горнолыжный склон На самом горнолыжном склоне никаких ограждений препятствующих проходу на склон горы в 2015 году не было. (т.1 л.д. 219-221 материалов уголовного дела №).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО1 и ФИО2 - последний пояснил, что на горнолыжную базу он совместно с со своими знакомыми приехал 17.01.2015г., где с автомобильной парковки, расположенной у родника, проследовали по лестнице к роднику, а затем поднялись на склон горы, где он при спуске с горной трассы на «сноутюб» сбил ФИО1, (протокол очной ставки т.2 л.д. 10-13 материалов уголовного дела №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицы с участием ФИО2 от 13.04.2017г. последний пояснил, что 17.01.2015г. примерно в 20-21 час, он вместе со своим братом и друзьями, на автомобиле, приехал с целью покататься с горы Вишневой, на надувных подушках. Оставив а/машину на автомобильной парковке. Затем ФИО2 указал на лестницу расположенную в метре от осматриваемого участка местности которая ведет к подъему и подножью горного склона и пояснил, что по указанной лестнице ведущей к подножью горного склона, он осуществил подъем на гору к вершине горы Вишневая, где на середине склона произошло столкновение с девушкой (т.1 л.д.240-244 материалов уголовного дела №).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 подтвердил, что на территории горнолыжной базы «Вишневая Гора» в зимой 2015 г. имелись надписи и знаки, запрещающие катание на ватрушках, санках и ледянках. Знаки были расположены на входе в горнолыжную базу- на заборе и у подъемника со стороны склона. Внизу у входа на территорию «Вишневая Гора» висел большой знак — запрещающий катание на санках, ватрушках, ледянках. Кроме того сотрудники и администрация базы периодически объявляют по громкой связи о запрете катания на санках, ледянках, ватрушках. Это также подтверждается и материалами уголовного дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы представителя ответчика относительно того, что истцом допущен пропуск срока исковой давности при обращении с данным исковым заявлении основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела не доказана вина ответчика в получении травмы ФИО1

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 на горнолыжном склоне и получение ей травм не является достаточным основанием для возложения на ООО «Гора вишневая» обязанности по компенсации морального вреда при отсутствии вины. Причинение травм ФИО1 ФИО2 с учетом установленных по делу обстоятельств невозможно было бы предотвратить никакими действиями ответчика либо его работников.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гора Вишневая» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Еремина Н.Н.