Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-983/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Изовскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует заявление-анкета заемщика на оформление кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Получив кредитную карту, ответчик активировал ее, с этого момента между Банком и ФИО1 в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания выставил в адрес ответчика заключительный счет, Банком было предложено заключить с ФИО1 договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор рестуктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО6 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу (сумма основного долга) – <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов) – <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором полагает требования истца неправомерными по следующим причинам: «Тинькофф Банк» банком как таковым не является, т.к. банк не может быть закрытым акционерным обществом; у истца нигде нет филиалов, тогда как у множества банков России филиалы по всей стране. То есть отсутствие офиса является отсутствием рабочего пространства; истец обыкновенную анкету выдаёт за некий финансовый документ, т.е. кредитный договор. По мнению ответчика, анкета не является доказательством выдачи каких-либо кредитов; истец не имеет лицензии на кредитование физических лиц; истец выставил сумму долга, но не представил ни одного документа за подписью ответчика, документа (договора-оферты, долговых расписок платежных поручений), в котором бы указывалась сумма выданного кредита, срок погашения, процентная ставка и помесячный взнос на срок погашения кредита.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» тарифный план 1.3RUR. В своем заявлении ФИО6 указал, что ознакомился с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по активации кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита.

Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту «Тинькофф Платинум», тарифный план 1.3RUR. базовая процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>9 % годовых; плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее <данные изъяты> руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. <данные изъяты> рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз– <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 5.6, 5,7, 5,11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на сумму представленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Пункт 9.1 Общих условий предусматривает право Банка в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Договор кредитной карт считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, размере задолженности по договору кредитной карты (пункт 9.1 Общих условий).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита (последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 общих условий, направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности по договору кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключив с Банком договор реструктуризации №. В связи с неисполнением условий договора, ФИО1 выставлен заключительный счет

Таким образом, на момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ (на дату формирования заключительного счета) размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось, в связи с чем задолженность по договору реструктуризации № составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу (сумма основного долга) – <данные изъяты> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов) –<данные изъяты> копеек.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации задолженности №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, существенные условия которого были согласованы сторонами, требование Банка о взыскании с него кредитной задолженности суд находит правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве, суд находит не основанными на законе и не опровергающими правомерность предъявляемых истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб.) * 3% + <данные изъяты> рублей.

Всего с ФИО1 в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, следует взыскать <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Изовского ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., а всего <данные изъяты>) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО5 Штей

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2019 года.

Судья Н.А. Штей