Апелляционное определение № 22-1479/2026 от 20 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

судей Терер С.А., Везденева К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника - адвоката Чанышевой Л.Р., в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Туктарова И.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Везденева К.Е. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Туктаров И.Р. ставит вопрос о применении в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 и ст.75 УК РФ. Находит возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, так как ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как полагает, что ввиду категории совершенного ФИО1 преступления основания для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ отсутствуют, как и исключительные обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ.

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

ФИО1 суду первой инстанции пояснил, что дата, в связи с желанием найти и употребить наркотики вышел на улицу, решил поискать в местах, где ранее уже покупал и забирал наркотические средства. Для этого он поехал на адрес, вблизи ..., где обнаружил закладку с порошкообразным веществом, которую убрал себе в карман, для последующего употребления и направился в сторону дома. По пути его задержали сотрудники полиции и возле адрес, в присутствии понятых изъяли приобретенные наркотические вещества.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 следует, что дата сотрудниками ..., в ходе реализации оперативной информации, при проведении ..., вблизи адрес, был остановлен ФИО1 Далее в присутствии понятых возле адрес, произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон; полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; стеклянная колба участвующих лиц.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 следует, что дата, он участвовал в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон, полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, стеклянная колба, сломанная на две части.

Заключением эксперта №... от дата установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства .... Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет ... г.

Заключением эксперта №... от дата установлено, что на поверхности представленных двух ватных тампонах и фрагмента ткани обнаружены следы вещества ..., который является производным наркотического средства ....

Заключением эксперта №... от дата установлено, что на поверхностях представленных двух фрагментов стеклянных трубок обнаружены следы вещества ..., который является производным наркотического средства ....

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от дата установлено, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Обнаружены вещества ...

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования №... от дата установлено, что в моче ФИО1 обнаружено вещества производные ...

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, оценив доказательства как каждое из них в отдельности, так и в совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО1

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное тяжелым заболеванием.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Все имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при определении вида и размера наказания.

Иных (кроме указанных в описательно-мотивировочной части приговора) обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции была обсуждена возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Анализ данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления привел суд первой инстанции к правильному выводу об отсутствии оснований для применения указанных выше статей.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, основания для применения положений ст.75 УК РФ отсутствуют, так как осужденным совершено преступление категории тяжких, что делает невозможным прекращение уголовного дела ввиду деятельного раскаяния.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую или смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено полно, объективно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Туктарова И.Р. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело №22-1479/2026, судья первой инстанции ФИО2