Приговор № 1-41/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-41/2026

УИД 35RS0009-01-2026-000243-21

Дело № 1-41/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Али-Мамед Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, работающего начальником участка в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 41 минуты по 23 часа 40 минут Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Вологодский» (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1) приказом начальника ОМВД России «Вологодский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, на основании сообщения оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Вологодский» о произошедшем скандале, то есть, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. 1, 4, 14.2, 14.4 должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Вологодский», утвержденного 30.09.2025 заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Вологодский», дающими право и обязывающими при несении службы обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своем маршруте и прилегающей к нему территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения, предупреждать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, в составе автопатруля прибыл по адресу: <адрес> где к нему обратилась ФИО6, с сообщением о том, что в указанном доме находятся ФИО1 с супругой, которые отказываются его покинуть.

В указанное выше время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ответ на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать к служебному автомобилю для дачи объяснений и установления обстоятельств произошедшего, осознавая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении отца ФИО7 и сестры ФИО8, <данные изъяты>; оказание гуманитарной помощи участникам СВО, организация гуманитарных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. При этом суд не усматривает оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ в виде штрафа.

При назначении указанного вида наказания, суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, как наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку оно применяется, при назначении лицу наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор-78» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.М. Лутошкина