Решение № 2-2694/2017 2-2694/2017~9-2638/2017 9-2638/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2694/2017

Гр. дело №2-2694/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Нестеровой Т.Н.

с участием: представителя истца ФИО1 – доверенность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по Воронежской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.05.2016 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Н.В.И. . взыскано в счет возмещения убытков- 1000руб., компенсация морального вреда- 200 руб. и 140 руб. в счет возмещения расходов, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.10.2016 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.В.И. – без удовлетворения.

Как указал истец, Н.В.И. обратился в суд с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа по общению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке.

Причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа – А.О.Ю.

Взысканная по решению суда сумма – 1340 руб. перечислена Н.В.И. платежным поручением № от 09.02.2017года.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в пользу УФССП России в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1340 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.34).

Исходя из положений, предусмотренных ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, от имени которой действуют уполномоченные органы, в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа (л.д. 9,10).

На основании вступившего в законную силу постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании с Н.В.И. штрафа в размере 1000 руб., 31.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП А.А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-27), в связи с чем с банковской карты Н.В.И. списаны денежные средства в размере 1000руб.

Как видно из указанного постановления вынесено оно судебным приставом-исполнителем А.А.Н.., однако электронно-цифровая подпись выполнена заместителем начальника отдела-старшим судебным приставм Центрального РОСП г.Воронежа А.О.Ю.

Вследствие незаконного списания с банковской карты Н.В.И. денежных средств, он обратился за защитой в суд.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.01.2015 года решения и действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г.Воронежа по списанию денежных средств с банковской карты Н.В.И. . признаны незаконными (л.д.15-25).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.05.2016 г. убытки, причиненные Н.В.И. . незаконными действиями сотрудников Центрального РОСП г.Воронежа, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Общая сумма взысканий составила 1340руб.( л.д.11-12).

Данное судебное решение определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2016 года оставлено без изменения (л.д.13-14).

Согласно п.п. 8 п. «б» Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из дела следует, что 09.02.2017 года Н.В.И. . перечислена взысканная по решению суда сумма в размере 1340 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

В соответствии с п. 7.1.7 Приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 28.06.2010 года N283 "Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов" территориальные органы принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что причиной возникновения ущерба, причиненного УФССП России, явились неправомерные действия ответчика, последним не опровергнуты и, по мнению суда, заслуживают внимания.

Как видно из дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства Н.В.И. ., находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 31.10.2014года вынесено под учетной записью судебного пристава-исполнителя А.А.Н. однако подписано – цифровой подписью заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа А.О.Ю.л.д.26-27).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в возмещение материального ущерба 1340 (одна тысяча триста сорок)руб.00коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста)руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Заева