Приговор № 1-665/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-665/2018

Дело №1-665/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 18 сентября 2018 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Платоновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Куликовой О.Г., подсудимого ФИО1, защитника Лихтнер Р.В., а также представителя потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > проживающего и зарегистрированного <адрес>, мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время <адрес> после употребления спиртного ФИО1 и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, договорились совершить кражу <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа пришли к указанному строительному вагончику. Действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, камнем разбил стекло окна вагончика, через которое ФИО2, исполняя предварительную договоренность, незаконно проник в помещение вагончика. Там ФИО2 тайно похитил и передал через окно ожидавшему на улице лицу, производство по делу в отношении которого приостановлено принадлежащее ООО «< >» имущество: пилу дисковую «< >» в кейсе стоимостью 10000 руб., перфоратор «< >» в кейсе стоимостью 5000 руб., шлифмашинку «< >» в кейсе стоимостью 11000 руб., шлифмашинку угловую ««< >» в кейсе стоимостью 2500 руб. Совместными действиями ФИО1 и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено тайно похитили имущество принадлежащее ООО «< >» на общую сумму 28500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью согласны с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством.

Исковые требования представителя ООО «< >» на сумму 28500 рублей что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имущества суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Ко АП РФ. По месту регистрации заявлений участковому уполномоченному полиции по Кирилловскому району на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 являются явка с повинной, наличие двух малолетних детей (со слов подсудимого), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таковыми обстоятельствами суд также признает заболевание спины (со слов подсудимого), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения им не отрицается, подтверждается материалами уголовного дела. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исправление подсудимого суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

периодически, с 20 по 25 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенное имущество хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «< >» на сумму 28500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу ООО «< >» в возмещение материального ущерба 28500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев