Приговор № 1-28/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

с участием государственного обвинителя Веревкиной Т.М.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 05.09 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Сладковского районного суда Тюменской области от 31.10.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 05.08.2019 года, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 11.06.2019 года в 19 час 10 минут, содержащегося ФКУ «СИЗО № 2 (г. Заводоуковск)» УФСИН России по Тюменской области, копию обвинительного заключения получившего 26.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. Так, 08.06.2019 года, в вечернее время, ФИО1, совместно с ФИО10, находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время между ФИО1 и ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения ФИО10 смерти, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ФИО10 смерти, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и груди, а так же деревянной палкой, используемой в качестве оружия, по голове. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинения ФИО10 смерти, ФИО1, 09.06.2019 года, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО10 смерти, накинув вокруг шеи ФИО10 петлей металлическую проволоку, стал сдавливать ею органы шеи ФИО10. ФИО1 сдавливал проволокой шею ФИО10 до того момента, пока ФИО10 не перестал подавать признаков жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: одиночная незамкнутая косовосходящая (справа налево) странгуляционная борозда в верхней трети шеи с признаками прижизненности (кровоизлияния в мягких тканях шеи под странгуляционной бороздой). Данное телесное повреждение привело к развитию угрожающего жизни состояния - механической странгуляционной асфиксии и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; множественные полные поперечные сгибательные переломы: 2-6 правых ребер по среднеключичной линии, 3,4 правых ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 2-7 левых ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 4, 5 левых ребер между передней срединной линией тела и среднеключичной линией, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; разрыв правой ушной раковины, который причинил легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); ссадины в правых лобной и лобно-височной областях, кровоподтек на левой половине лица, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После сдавливания ФИО1 органов шеи ФИО10, последний, 09.06.2019 года, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, скончался в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, приведшего к развитию механической странгуляционной асфиксии.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО1, заключающимися в сдавлении органов шеи ФИО10, и наступившими тяжкими последствиями в виде его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ранее с ФИО10 у него были конфликтные отношения, вызванные тем, что ФИО10 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, при этом отрицательно влиял на его тещу ФИО19., неоднократно её насиловал, при этом ФИО1 неоднократно предупреждал ФИО10 о том, что он его убьет, если тот не прекратит ходить к ФИО20.. 08.06.2019 года, примерно около 18 часов, в дом к ФИО23., где он совместно с Свидетель №1 и ФИО21. употребляли спиртное, зашел ФИО10. Он принес с собой 1,5 литровую бутылку «<данные изъяты>». Они стали употреблять спиртное вчетвером. После того, как спиртное закончилось, Свидетель №1 вновь ушла в магазин. В тот момент, когда она ушла, у него с ФИО10 произошел конфликт в связи с тем, что ФИО1 стал высказывать претензии ФИО10 по поводу того, что ФИО10 пришел к ФИО22. с <данные изъяты>, то есть её «спаивать». После чего, ФИО10 стал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью, а также пообещал распространить в <адрес> нелицеприятную информацию про ФИО1 и его семью. Далее ФИО10 предложил выйти на улицу с целью выяснить отношения там, теща в это время уже спала. Находясь на улице, ФИО10 нанес ФИО1 удар кулаком в область правого уха. На его действия, ФИО1 взял деревянную палку, которая лежала в ограде домовладения, двумя руками, и с силой нанес ей удар по голове ФИО10, с правой стороны. От данного удара ФИО10 присел на корточки. Он в этот момент нанес ему еще один удар в область затылка. Удар он наносил сверху вниз. От данного удара ФИО10 повалился на землю и потерял сознание. Далее он затащил ФИО10 в кладовое помещение вышеуказанного дома и положил на пол. В тот момент, когда он затащил ФИО10 в кладовую комнату он очнулся и продолжил оскорблять его. Он в этот момент нанес ФИО24 несколько ударов ногой в область лица, а также несколько ударов ногой в область грудной клетки. В это время у ФИО1 возник умысел убить ФИО10, поскольку ФИО10 угрожал распространить порочащую ФИО1 информацию среди жителей <адрес>. После того, как ФИО10 замолчал, ФИО1 вышел из кладовой комнаты. Через некоторое время домой пришла Свидетель №1, которой он рассказал о случившемся. Он плакал в тот момент, когда рассказывал ей о случившемся, говорил, что убил ФИО10. Ходила ли Свидетель №1 в кладовую комнату, он не знает. Он в этот день больше в кладовую комнату не заходил и ФИО10 не видел. Свидетель №1 предлагала ему вызвать скорую медицинскую помощь ФИО10, при этом плакала, говорила, что за это тебя посадят, на что он ей сказал, что не разрешает ей вызывать скорую помощь, при этом угрожал ей словами «ляжешь рядом с ним». После того как Свидетель №1 принесла спиртное, они продолжили распивать. Распив спиртное, они ушли домой. ФИО10, оставался лежать закрытым в кладовой комнате. На следующий день, т.е. 09.06.2019 года, около 08 часов, он, совместно с Свидетель №1 вновь пришли в дом к ФИО25. для того, чтобы убедится, что ФИО10 умер. В тот момент, когда они зашли в веранду дома, он открыл кладовую комнату. ФИО10 в этот момент так же находился в кладовой комнате в том же положении, в котором он его положил и хрипел, ничего не говорил. В этот момент он решил «добить» его, что бы он не мучился. С этой целью он взял на столбе в ограде металлическую проволоку, которую обтянул вокруг шеи ФИО10 и стал его душить до того момента, пока не убедился, что он умер. Далее он зашел в дом и рассказал, Свидетель №1, что задушил ФИО10, дословные слова он не помнит. От трупа ФИО1 избавляться не планировал, относился к этому безразлично. Явку с повинной давал добровольно, давление со стороны органов следствия на него не оказывалось, в совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме, приносит извинения потерпевшей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что примерно 08.06.2019 года, около 16 часов 00 минут, она, совместно со своим сожителем ФИО1 пошли к ее маме ФИО26. по адресу <адрес>, с целью починить ей проводку на электрическом счетчике. ФИО1 сделал проводку и мама предложила им употребить спиртные напитки. В магазине Свидетель №1 купила 1,5 литровую бутылку <данные изъяты>. Далее она совместно с матерью ФИО27. и своим сожителем ФИО1 сели за стол и начали употреблять <данные изъяты>. Через некоторое время домой к матери пришел ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и у него с собой была 1,5 литровая бутылка <данные изъяты>. После чего, они все вместе стали употреблять спиртное, конфликтов между ними не было. Через некоторое время ФИО10 изрядно опьянел, начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО1, и попросился лечь спать. Далее ФИО10 лег спать в зальной комнате на кровать, а они втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, примерно в 20 часов, у них закончилось спиртное и мама снова дала Свидетель №1 денежные средства и отправила ее в магазин. Свидетель №1 в магазине купила спиртные напитки. Когда Свидетель №1 вернулась домой к маме, около 20 часов 30 минут, она зашла в веранду дома, она в веранде встретила своего сожителя ФИО1. В этот момент ФИО1 стал ей рассказывать, что вовремя ее отсутствия он, совместно с ФИО10 вышли в ограду дома и в этот момент между ним и ФИО10 произошел конфликт. В момент своего рассказа ФИО1 высказал свое предположение, что убил ФИО10, так же в момент данного рассказа ФИО1 стоял опершись на дверь, ведущую в кладовую комнату и она слышала, что оттуда издавались какие-то хрипы. После данного рассказа она отодвинула ФИО1 в сторону и открыла входные двери, ведущие из веранды дома, в кладовую. В кладовой было темно, но она увидела, что ФИО10 лежал ногами к двери, а головой к дальней стене и издавал хрипы. Она пояснила ФИО1, что необходимо вызывать скорую медицинскую помощь, на что ФИО1 категорически ей запретил это делать. В связи с тем, что она боялась ФИО1, она никому сообщать о случившемся не стала. Далее они с ФИО1 прошли в дом, где продолжили распивать спиртное. Допив спиртное, они ушли домой, ФИО10 оставался лежать в кладовой комнате. На следующий день утром она, совместно с ФИО1, снова пришли домой ФИО28 Они, совместно с ФИО1, не заходя в дом к матери, сразу же заглянули в кладовую комнату. В кладовой комнате лежал ФИО10, который также издавал хрипы, дышал, т.е подавал признаки жизни. Далее они зашли в дом, и совместно с ФИО29 употребили принесенные спиртные напитки. Далее ФИО1 вышел из дома, а она и ФИО30 остались в доме. Зашел в дом ФИО1 примерно, через 5-10 минут. Зайдя в дом ФИО1 пояснил ей, что он убил ФИО10 дословно он высказал следующее выражение: «Все». Выйдя в кладовую комнату она увидела ФИО10 без признаков жизни.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО14, содержащиеся в протоколе её допроса от 11.06.2019 года (т. 1, л.д. 143-146), где она указывает, что ФИО10 приходится ей родным братом. Брат в последнее время проживал в <адрес>. Дома у него не было, он был без определенного места жительства, пас скот у частников, у которых и проживал. При жизни брат злоупотреблял спиртными напитками. Они с ним в большей части общались по телефону. В ходе разговоров с ним, он на состояние своего здоровья никогда не жаловался. Так же он никогда не высказывал жалоб, что его кто-то избивает или угрожает ему убийством. По характеру брат был спокойным бесконфликтным человеком. ФИО10 привлекался к административной ответственности, был ли он ранее судим, ей не известно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоял. Брат проходил срочную службу в вооруженных силах, после службы он работал в милиции около 5 лет, в какой должности не известно. В последний раз она видела своего брата 06.06.2019 года на похоронах отца. После похорон он уехал в <адрес>. 08.06.2019 года, во второй половине дня, ближе к вечеру, она звонила своему брату, но он не отвечал. 10.06.2019 года ей сообщили сотрудники полиции, что брата нашли мертвым в складском помещении <адрес>. В этот же день они приехали на место, где уже работала следственно оперативная группа. После проведения следственных действий брата направили в морг для проведения вскрытия. Она в тот момент, не смотрела на брата, ей было страшно, так как сказали, что у него все лицо было в крови. На тот период времени ей было не известно, по какой причине скончался брат. 11.06.2019 года, после получения медицинского свидетельства о смерти ей стало известно, что причиной смерти брата явилась асфиксия, нападения путем повешенья, удушение и удавление. Так же после проведения судебно-медицинской экспертизы от правоохранительных органов ей стало известно, что смерть брата носит криминальный характер и его убил ФИО1. Данный гражданин ей не знаком и брат никогда не жаловался ей, что у него происходили конфликты с ФИО1 Подробности совершения убийства, ей не известны, знает со слов сотрудников правоохранительных органов, что ФИО1 избил его и потом задушил при помощи проволоки.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО31., содержащиеся в протоколе её допроса от 10.07.2019 года (т. 1, л.д. 178-181), где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, к ней в гости пришли ее дочь Свидетель №1 и ее сожитель ФИО1. После их прихода ФИО1 стал делать проводку на электрическом счетчике. После того как, он сделал проводку, она предложила им употребить спиртные напитки, рассчитаться таким образам за выполненную работу. Они согласились и она дала своей дочери Свидетель №1 денежные средства для приобретения спиртного в магазине. Через некоторое время она вернулась и принесла с собой две бутылки вина, емкостью 1,5 литра и 1,5 литровую бутылку пива. Далее они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, к ней в дом пришел ФИО36. ФИО41 был хорошо ей знаком, он помогал ей по хозяйству и она разрешала ему периодически ночевать у неё. Он был спокойным человеком и каких-либо неудобств ей не доставлял. Бывали случаи, что он мог уснуть в ее доме прямо в веранде дома в силу алкогольного опьянения. При жизни ФИО37 злоупотреблял спиртными напитками. В тот момент, когда ФИО38, зашел к ним в дом, он принес с собой 1,5 литровую бутылку «браги». Он присоединился к ним и стал распивать спиртное совместно с ними, пил он только принесенную брагу. Через некоторое врем у них закончилось спиртное, она уже в этот момент находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 попросил у неё еще денежных средств для приобретения спиртного. Она вновь дала денег своей дочери и она ушла в магазин, а она легла на диван. В тот момент, когда дочь ушла в магазин между ФИО1 и ФИО42, произошла ссора. ФИО1 требовал от ФИО34 покинуть жилище и не ходить больше к ней в дом. Они ругались словестно, кто-либо из них телесные повреждения не причинял. До момента конфликта ни у ФИО1 ни у ФИО35, каких-либо телесных повреждений не было. На состояния своего здоровья они не жаловались. В связи с данным конфликтом они вышли на улицу, сказав ей что пойдут покурить, она осталась в доме и задремала. Что происходило на улице ей, не известно, в связи с тем, что она задремала, она каких-либо криков шума с улицы не слышала. Через некоторое время, ее разбудили ФИО1 и Свидетель №1. Они вновь продолжили употреблять спиртное. ФИО39 в этот момент в доме уже не было. Со слов ФИО1 она поняла, что он выгнал ФИО43, и он ушел в неизвестном направлении. О том, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО40, он лично ей не сообщал и на тот момент ей было не известно, что ФИО1 избил ФИО33 и закрыл в кладовой комнате дома. Далее она еще немного выпила спиртного и заснула, а дочь и ФИО1 ушли к себе домой. На следующий день, в утреннее время, около 08 часов, дочь и ФИО1, вновь пришли к ней, они опять принесли с собой спиртного. Они вновь употребили спиртное и она, в силу алкогольного опьянения, заснула. В какое время от неё ушли дочь и ФИО1, она не помнит. В тот момент, когда они распивали спиртное, ФИО1 ей ничего не сообщал, что избил ФИО44 и задушил его проволокой. Обстоятельства того дня она помнит очень плохо, в силу алкогольного опьянения. Насколько помнит ФИО1 был одет в кофту и трико, точный цвет сказать не может. В ходе распития спиртного ФИО1 выходил на улицу, но с какой целью сказать не может. 10.06.2019 года во второй половине дня к ней зашел Свидетель №3, который спросил у неё, где находится ФИО32. Она ему сказала, что не знает, его на кануне из дома выгнал ФИО1 и куда он ушел ей не известно. Далее Свидетель №3 вышел из дома. Спустя некоторое время Свидетель №3 вновь зашел к ней и сказал, что он обнаружил труп ФИО47 в кладовой комнате дома. Так же он сказал, что лицо трупа ФИО50 в крови. Она выходить и смотреть на труп не стала, так как боялась. На тот момент, она не знала, что ФИО51 избил и задушил ФИО1. После обнаружения трупа был проведен осмотр дома сотрудниками правоохранительных органов и на следующий день ей стало известно, что ФИО48 убил ФИО1. Подробности совершения убийства ей не известны, но со слов знает, что ФИО1 задушил ФИО45 проволокой. Так же на следующий день у неё в доме вновь проводили осмотр, и сотрудники правоохранительных органов изъяли фрагмент проволоки, которой ФИО1 задушил ФИО46, а так же фрагмент деревянной палки, которой ФИО1 избивал ФИО52. Больше какие-либо подробности ей не известны. С уверенностью может сказать, что до момента конфликта с ФИО1 у ФИО49 никаких телесных повреждений не было и на состояния своего здоровья он не жаловался.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО53., содержащиеся в протоколе его допроса от 10.07.2019 года (т. 1, л.д. 182-185), где он указывает, что 08.06.2019 года, во второй половине дня, ближе к вечеру, точное время сказать не может, к нему пришел ФИО10. В тот момент, когда ФИО10 пришел к нему, он был трезвый, каких-либо телесных повреждений у него не было. На состояние своего здоровья он не жаловался. У него с собой был черный пакет, что находилось в пакете ему не известно. В ходе разговора, он предложил ему выпить, сказал, что у него есть деньги на спиртное. В связи с тем, что у него была работа по дому, он отказался употребить с ним спиртного. Далее он сказал ему, что пойдет к ФИО3, которая проживает по <адрес>. ФИО54 часто ходил к ней в гости, помогал ей по хозяйству и оставался у нее ночевать. В силу алкогольного опьянении, он мог ночевать у нее на веранде, кладовом помещении, если она закрывала двери. После их разговора ФИО55 ушел, и он его в этот день больше не видел. Так же он его не видел и 9 числа. 10.06.2019 года, около 12 часов, он на своем мотоблоке поехал за шифером, который находился по <адрес>. По пути следования, он решил заехать к ФИО3 с целью позвать с собой ФИО58, для оказания помощи. В тот момент, когда он зашел в дом ФИО3, все двери в дом были открыты. Сама ФИО56 спала. Он разбудил ее с целью спросить, где находится ФИО10, ФИО3 находилась в алкогольном опьянении и в силу своего алкогольного опьянения, ему ничего внятного не сообщила. Высказала выражение: «Сашка ушел за водкой». Далее он пошел выходить из дома. В тот момент, когда он выходил из дома, он увидел, что кладовое помещение дома закрыта на деревянную вертушку. Он решил открыть двери посмотреть ФИО57 в кладовом помещении, так как были случаи, что он в алкогольном опьянении спал там. Дверь могла закрыть на деревянную вертушку ФИО3, когда выходила на улицу, так как двери у нее постоянно были закрыты в кладовое помещение. В тот момент, когда он приоткрыл двери, из дверного проема выпала нога. Он полностью открыл двери и увидел ФИО59, который лежал на спине. Он первоначально подумал, что он спит. Далее он стал кричать ему, что бы он вставал, но он не отвечал. Далее он прикоснулся к нему, его тело было холодным и окоченевшим. Он понял, что ФИО62 скончался. На тот момент он не знал, что смерть ФИО63 носила криминальный характер, у него были предположения, что ФИО64 избили, так как на его лице были видны следы крови. Далее он не стал его больше трогать и побежал к соседке, с целью попросить ее, что бы она вызвала сотрудников полиции и медицинских работников. Он в свою очередь стал находиться у дома. Через некоторое время приехали медицинские работники и констатировали смерть ФИО60. Далее приехали сотрудники правоохранительных органов и стали проводить следственные действия. Он в этот момент ушел домой. На следующий день, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что смерть ФИО10 является криминальной. Его избил, а в последующем задушил проволокой ФИО1, зять ФИО3. Подробности совершения убийства ФИО1 ФИО61 ему неизвестны. По характеру ФИО10, был спокойным, бесконфликтным человеком, ссор, драк у него с жителями <адрес> не происходило. Ранее ФИО10 сообщал ему, что у него был конфликт с ФИО1, они разговаривали на повышенных тонах. Конфликт был из-за того, что ФИО1, был против его нахождения в доме его тещи ФИО3. Больше каких-либо подробностей ФИО10 ему не сообщал. С ФИО1 он никаких отношений не поддерживал и охарактеризовать его не может.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО1, выше приведенных показаний свидетелей обвинения, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении также являются и следующие материалы уголовного дела:

том I:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.06.2019 года, согласно которого 10.06.2019 года, в 16 часов 05 минут, в Ишимский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» ФИО2 поступило телефонное сообщение о том, что 10.06.2019 в веранде <адрес> обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 6);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» от 10.06.2019 года, согласно которого 10.06.2019 года, в 14 часов 10 минут, в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение диспетчера ЕДДС о том, что в ЕДДС поступило сообщение ФИО12, об обнаружении трупа ФИО10 в <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2019 года, согласно которого осматривается <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в кладовом помещении вышеуказанного дома обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1.л.д. 11-29);

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2019 года, согласно которого осматривается <адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 указал на заросли камыша, куда он выкинул палку, которой причинял телесные повреждения ФИО10 Так же ФИО1 указал на место за печью в доме, куда он положил проволоку, которой производил удушение ФИО10. (т.1 л.д. 30-36);

- протокол освидетельствования от 11.06.2019 года, согласно которого в ходе освидетельствования каких-либо телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было, на состояния здоровья ФИО1 жалоб не высказывал. В ходе освидетельствования изъяты следующие предметы и объекты: кофта, трико, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д. 121-124);

-заключение эксперта № 519 от 08.07.2019 года согласно которого смерть ФИО10 наступила в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, приведшего к развитию механической странгуляционной асфиксии. Данный вывод подтверждается наличием одиночной незамкнутой косовосходящей (справа налево) странгуляционной борозды в верхней трети шеи с признаками прижизненности (кровоизлияния в мягких тканях шеи под странгуляционной бороздой), а также общеасфиктических признаков быстро наступившей смерти: насыщенные сливные интенсивные трупные пятна, кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье), острая эмфизема легких, венозное полнокровие внутренних органов. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа ФИО10 в морге, можно предположить, что смерть его наступила в пределах 1-3 суток к этому моменту ( т. 1 л.д. 64-73);

-заключение эксперта № 761 от 26.06.2019 года, согласно которого кровь потерпевшего ФИО10 относится к А?, MNгруппе, обвиняемого ФИО1,- к А?, Nгруппе. На куртке, футболке, рубашке, спортивной кофте, джемпере, марлевой салфетке со смывом с пола, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой по системам АВО и MNSs получены следующие результаты:

- на куртке, футболке, рубашке, спортивной кофте, джемпере ФИО10 установлена А? или А?, MNгруппа, как и у него самого.

- на марлевой салфетке со смывом с пола установлена А?, MNгруппа, следовательно, кровь может принадлежать потерпевшему ФИО10 и не может принадлежать обвиняемому ФИО1 ввиду иной групповой характеристики по системе MNSs.

- на марлевой салфетке со смывом с двери, деревянной палке, спортивных брюках ФИО10 кровь не найдена.

- на джинсовых брюках ФИО10 следов, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 85-89);

-заключение эксперта № 764 от 10.07.2019 года согласно которого группа крови погибшего ФИО10 и обвиняемого ФИО1 -А?. На кофте ФИО1, присланной на исследование, найдена кровь человека А?. Группы, что не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО1 и погибшего ФИО10, кровь может принадлежать им как обоим вместе, так и каждому в отдельности. На спортивных брюках смывах с рук ФИО1 кровь не найдена, на паре галош пятен похожих на кровь не обнаружено (т.1 л.д. 92-94);

-заключение эксперта № 776 от 01.07.2019 года согласно которого при молекулярно-генетическом исследовании следов крови на кофте и биологических следов на фрагменте проволоки получены препараты ДНК мужского генетического пола. При типировании полученных препаратов ДНК по всем исследованным локусам выявлены аллельные комбинации, совпадающие с генотипом ФИО10 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на кофте и биологические следы на фрагменте проволоки действительно произошли от ФИО10, составляет не менее 99,9999999999999991%. В подногтевом содержимом рук ФИО1 кровь не обнаружена (т.1 л.д. 97-103);

-заключение эксперта № 803 от 12.07.2019 года согласно которого при молекулярно-генетическом исследовании следов крови с пола кладовой комнаты получены препараты ДНК мужского генетического пола. При типировании полученных препаратов ДНК по всем исследованным локусам выявлены аллельные комбинации, совпадающие с генотипом ФИО10 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на кофте и биологические следы на фрагменте проволоки действительно произошли от ФИО10, составляет не менее 99,9999999999999991% (т.1 л.д. 106-110);

- заключение эксперта № 1330 от 26.06.2019 года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишать способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В инкриминируемой ситуации ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигло степени физиологического аффекта. Кроме того, подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения, существенным образом изменяющего реактивность психофизиологических реакций, что практически исключает возможность возникновения физиологического аффекта (т. 1, л.д.115-118);

-протокол явки с повинной от 11.06.2019 года, согласно которого ФИО1 сообщил, о том, что 09.06.2019 года, около 08 часов, он взял на столбе в ограде металлическую проволоку, которую обтянул вокруг шеи ФИО10 и стал ее сдавливать. Удушения он производил на протяжении 3-4 минут, после чего он положил проволоку, которой производил удушения ФИО10 в печку расположенную в кухне дома. Удушения он производил до того момента пока не убедился, что ФИО10 умер (т.1 л.д. 203-204);

-протокол проверки показаний на месте от 11.06.2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 на примере манекена и куска проволоки продемонстрировал механизм удушения (1. л.д. 211-223).

Том 2:

- имуннограма ФИО1 подтверждающая наличие у подсудимого ВИЧ-инфекции.

А также другие материалы уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, вина полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О направленности умысла ФИО1 на совершение указанного преступления свидетельствует способ и характер действий подсудимого в отношении потерпевшего, характер их взаимоотношений, поведение подсудимого во время совершения преступления.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого и заключениях экспертов, не получено.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершено особо тяжкое преступление – ч. 5 ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни личности, представляющее повышенную общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления).

Кроме того, суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила наличие шести малолетних детей у подсудимого ФИО1 а также те обстоятельства, что они находятся на его иждивении).

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установил, в связи с чем, учитывает при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, при назначении наказания учитывает отрицательные характеристики личности ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по предыдущему месту жительства, судимость ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, те обстоятельства, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, принятие ФИО1 иных действий (принесение извинений), направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО14, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1 реальное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не установил.

Учитывая тяжесть содеянного и последствия в виде смерти потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы - невозможно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ – суд не установил.

Установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 05.09.2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Сладковского районного суда Тюменской области от 31.10.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 05.08.2019 года, и на момент совершения преступления условный срок по указанному приговору не истек.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Наказание ФИО1 необходимо назначить отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Также суд не усматривает основания для направления ФИО1 для отбывания части наказания в тюрьму, что предусмотрено ч. 2 ст.58 УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ).

Мера пресечения, в виде заключения под стражей, ранее избранная подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: смывы с поверхности пола в кладовой комнате, смывы с поверхности дверей кладовой комнаты, брюки, трико, куртку, спортивную куртку, кофту, рубашку, футболку, принадлежащую ФИО10, фрагмент деревянной палки, фрагмент проволоки, галоши, кофту, трико, принадлежащие ФИО1, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области по адресу: <...> – необходимо уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 05.09.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 05.09.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 11 июня 2019 года по 28 августа 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: смывы с поверхности пола в кладовой комнате, смывы с поверхности дверей кладовой комнаты, брюки, трико, куртку, спортивную куртку, кофту, рубашку, футболку, принадлежащую ФИО10, фрагмент деревянной палки, фрагмент проволоки, галоши, кофту, трико, принадлежащие ФИО1, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.О. Малинин