Приговор № 1-28/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019

№ 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 16 июля 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 191849 от 09.07.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, ранее судимого:

приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 22.09.2014года по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 16.05.2014года, и осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Освобожден по отбытии срока наказания 21.07.2017года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 мая 2019 года, около 15 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что хозяйки дома Потерпевший №1 и её сожителя Свидетель №1 нет дома, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к двери сеней указанного дома, и обнаружив, что данная дверь не заперта, незаконно проник в сени вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 9023 рубля, бензотриммер марки «BRAIT BR-260» стоимостью 3151 рубль. Всего похитил имущества на сумму 12174 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 12174 рубля, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в жилище». Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 ФИО14 помогали Потерпевший №1 в посадке картофеля у неё в огороде, картофель вытаскивали из погреба дома, видел в сенях бензопилу и бензотриммер. Когда стали сажать картофель, выпивали, ФИО13 ушла в магазин еще за спиртным, а он с ФИО14 выпивали в сенях дома, откуда он взял бензопилу и бензотриммер. Признает вину, что украл данные инструменты, но без незаконного проникновения в жилище.

В связи с противоречивыми показаниями подсудимого, данными в ходе расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия (л.д.97-100,103-105, 120-121), согласно которых при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого он показал, что 23.05.2019 года около 14 часов, совместно с ФИО6 помогал в посадке картофеля ФИО13 Они совместно с ФИО14 – её сожителем, из погреба, который внутри дома, доставали картошку. Картофель выносили через сени, пристроенные к дому. В какой-то момент, заменил в сенях дома бензопилу и бензотриммер. В процессе посадки картофеля периодически возвращались в ограду, выпить спиртного, и снова продолжали садить картошку. После того, как посадили картошку, он с ФИО6 и ФИО14 употребляли спиртное в ограде дома ФИО16 и ФИО15. ФИО13 ушла в магазин, минут через 15 ФИО14 куда то ушел, ФИО6 опьянел и пошел к себе домой через огород, а он остался еще в ограде у ФИО16 и ФИО15 один. В этот момент он вспомнил про бензопилу и бензотриммер, которые он видел в сенях дома ФИО16 и ФИО15, когда вытаскивал картошку, и в этот момент решил похитить у них бензопилу и бензотриммер. С этой целью он зашел в сени дома, сени дома были не закрыты, то есть дом был не закрыт. Зайдя в сени, он взял бензопилу марки Штиль оранжевого цвета и бензотриммер в коробке, какой марки не знает, и вышел из сеней дома. После чего, через огороды пошел в сторону дома ФИО6 Оставил у него в сенях бензотриммер, так как было тяжело нести сразу и бензопилу и бензотриммер, а бензопилу забрал с собой. Бензопилу и косилку похитил, чтобы в дальнейшем пользоваться ими самому, продавать их не хотел. Понимал, что бензопила и бензотриммер не его, что совершает кражу, но на тот момент ему было все-равно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день продолжил употреблять алкоголь, возвращать бензопилу и бензотриммер хозяевам не собирался.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.106-117) следует, что он подробно рассказал, и показал, как и где именно похитил бензопилу и бензотриммер, в сенях <адрес> 23.05.2019годла около 15 часов, незаконно проник в сени дома и оттуда похитил данные инструменты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на следствии его допрашивали, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, на самом деле было все так, как он говорит сейчас, а потерпевшая и свидетели говорят неправду.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в краже с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.80-81) следует, что 23.05.2019 года садила картофель на своем огороде, ей помогали её сожитель ФИО14 и ФИО6, ФИО2, картофель вытаскивали из подпола дома, проходили через сени, пристроенные к дому, в сенях лежала коробка с бензотриммером марки «Брайт 260», бензопила марки «Штиль» 180, принадлежащие ей. После того, как вытащили картофель из подпола, ФИО6, ФИО2 и ее сожитель ФИО14 начали посадку картофеля, а она пошла в магазин за продуктами. Когда вернулась домой, ФИО6 и ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО14, собрался спилить кустарники, и обнаружил, что бензопилы, марки «Штиль», которая лежала в сенях, нет. В ходе поиска бензопилы она также обнаружила, что нет коробки с бензотриммером марки «Брайт 260». Свидетель №4 ей вернула коробку с бензотриммером, и сказала, что коробку принес ФИО2 вместе с бензопилой, которую намеревается продать. Она не разрешала ФИО2 заходить в сени и брать данные вещи. Она пенсионерка, ее доход составляет лишь пенсия в сумме 10 000 рублей, иного дохода не имеет. Сожитель не работает. Подсобного хозяйства, кроме куриц, не имеет. Ущерб от похищенного для нее значительный. С оценкой о стоимости похищенного имущества ознакомлена и согласна (л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она проживает совместно с братом Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, к ним пришел племянник ФИО2 в алкогольном опьянении. Принес коробку с бензотриммером и бензопилу «Штиль». Она спросила у ФИО4, где тот взял инструменты, ФИО4 ей ответил, что это не ее дело, оставил бензотриммер у них, сказал, что заберет позднее, бензопилу унес с собой. Она убрала бензотриммер в коробке в кладовую. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к ней пришла ФИО13, и сказала, что у нее украли бензопилу и бензотриммер. Она отдала бензотриммер и сказала, что бензотриммер принес племянник ФИО2, а бензопилу ФИО4 унес с собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86) следует, что он проживает с сожительницей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, днем, занимались посадкой картофеля и им помогали ФИО6 и ФИО2 Сначала вытаскивали картофель из подпола, после чего пошли садить картофель. ФИО13 уходила в магазин. Он пошел за лопатой к соседу, а ФИО6 и ФИО2 остались в огороде. Минут через 20 вернулся назад в огород, но ФИО2 и ФИО6 уже у них не было. ДД.ММ.ГГГГ утром, решил вырезать черемуху, но не нашел бензопилы, которая находилась в сенях дома. Также не обнаружили бензотриммера. Он сразу понял, что корме ФИО2, либо ФИО6, бензопилу и бензотриммер никто не взял, так как кроме них с ДД.ММ.ГГГГ никого не было, и никуда не уезжали. Он никому не продавал и не отдавал ни бензопилу, ни бензотриммер, брать также не разрешал, заходить в сени дома им также не разрешал (л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.87-88) следует, что он сожительствует с ФИО7, у неё есть сын ФИО2, который проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов пришел ФИО2 выпивший. У него была бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, на вопрос, откуда бензопила, ФИО4 ответил, что бензопилу купил у ФИО14 за 3500 рублей, деньги занял. Бензопила была в рабочем состоянии, заводилась, ФИО4, попросил оставить у них бензопилу на некоторое время, убрал её в подпол, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, и сказали, что бензопила, которую принес ФИО4, краденная, и что ее нужно вернуть. Он выдал данную бензопилу (л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с племянником ФИО2, помогали ФИО16 и ФИО15 садить картофель в огороде. Вытаскивали картофель с подпола, который находится в кухне дома, картофель вытаскивали через сени, пристроенные к дому. Он видел в сенях коробку с бензотриммером и бензопилу. Затем пошли садить картофель, выпивали. ФИО14, чтобы быстрей посадить, пошел за лопатой к соседу, а он с ФИО4 остались в огороде. ФИО13 ушла в магазин. Пока ждали ФИО16, выпивали, он опьянел, решил идти домой, ФИО2 остался ждать. Примерно через полчаса к нему зашел ФИО2, показал бензопилу и бензотриммер, и что их ему продал за 3500 рублей ФИО14 Бензотриммер оставил у них, а бензопилу унес. ДД.ММ.ГГГГ, ему сестра рассказала, что приходила ФИО13 и сказала, что бензотриммер и бензопилу у ФИО15 украли, и что она вернула ФИО15 бензотриммер (л.д. 89-91)

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 5), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, похитило у нее бензопилу и электрическую косилку на общую сумму 15000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, сени <адрес> в <адрес>, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, указала на коробку с бензотриммером марки «BRAIT BR-260», находящуюся в сенях и пояснила, что данный бензотриммер ей вернула Свидетель №4 Бензотриммер изъят (л.д. 6-14).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого, в одной из комнат была обнаружена и изъята бензопила марки «STIHL MS-180». Бензопила изъята. (л.д. 19-23)

Из протокола выемки (л.д. 57-58)? следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в сенях <адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдала бензотриммер марки «BRAIT BR-260», который у нее похитил ФИО1

Протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бензотриммер марки «BRAIT BR-260», бензопила марки «STIHL MS 180» (л.д.59-66, 69-74).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 51 от 31 мая 2019 года (л.д. 39-40) следует, что на поверхности бензопилы, изъятой 25.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия – жилого <адрес> имеются следы рук. Один след пальца руки, обнаруженный на левой стороне корпуса бензопилы, пригоден для идентификации личности.

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 52 от 03 июня 2019 года (л.д. 49-50), следует что, след пальца руки на фрагменте дактилопленки, изъятый с поверхности бензопилы марки «STIHL MS 180», оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>.

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL MS-180», бензотриммера марки «BRAIT BR-260» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12174 рубля (л.д.32).

Исследовав все доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми доказательствами и оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что не разрешала ФИО2 самовольно входить в сени дома и брать инструменты, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые показали, что ФИО2 оставался один в ограде дома ФИО15, свидетель ФИО14, сожитель ФИО15 также пояснил, что не разрешал ФИО2 заходить в сени и брать инструменты. Показания их согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, не доверять их показаниям у суда нет оснований. Кроме того, в ходе следствия подсудимый ФИО2 давал показания, которые также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и суд берет данные показания подсудимого за доказательство его вины.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, о том, что он не проникал в сени дома, суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты.

В ходе следствия ФИО1 был допрошен в разное время (27.05.2019года, 05.06.2019года, 07.06.2019года), ему разъяснялись его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Установлено, что подсудимый проник в сени дома потерпевшей Потерпевший №1 незаконно, с целью кражи. Имущество, принадлежащее потерпевшей, было тайно похищено подсудимым из сеней жилого дома. Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, сени жилого дома являются частью дома.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, её доход составляет пенсия 10000 рублей, другого дохода не имеет, сожитель Свидетель №1 не работает.

Корыстный мотив в действиях подсудимого также подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенное имущество подсудимый присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, спрятал часть похищенного в доме своей матери, часть у Свидетель №3 и намеревался похищенное имущество использовать в личных целях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, проживает случайными заработками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 22.09.2014года за совершение преступления средней тяжести, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы реально в исправительной колонии строгого режима. Судимость в установленном законом сроки не снята и не погашена и ФИО1 вновь совершает тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания следует учитывать положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание личность подсудимого, отношение к преступлению, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, реально, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Суд не находит также законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64,73 УК РФ, и считает, что не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с его целью и мотивом. Принимая во внимание и те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом наличия рецидива, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы.

Не имеется и законных оснований для применения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена и вновь совершил тяжкое преступление.

Отбывание наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 16 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHL MS-180», бензотриммер марки «BRAIT BR-260», возвращенные собственнику потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: