Решение № 12-406/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-406/2017

Дело № 12-406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань майора полиции <ФИО>2 по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по основаниям его незаконности и необоснованности, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 выпустила на линию транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, для перевозки пассажиров без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя. Указанное утверждение необоснованно, так как она является индивидуальным предпринимателем и в ее функции не входит выпуск на линию (в рейс) транспортного средства. ФИО1 как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на регулярном городском муниципальном маршруте, в связи с чем не обязана оснащать используемое ею для этого транспортное средство техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, в виду того, что это не предусмотрено законом. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ все установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Как следует из материалов дела,<дата> в 05 часов 40 минут на <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 выпустила на линию транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер> для перевозки пассажиров без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя, нарушив Приказ <номер> Минтранса РФ от 21.08.2013г. и приказ №36 Минтранса от 13.02.2013г., чем нарушила ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом ст.госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>, объяснением водителя <ФИО>5, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы вина установлена в полном объеме, материалы административного дела представлены в полном объеме в подлинниках и исследовались судом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 расписалась в нем, с указанием, что с протоколом не согласна.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния, а потому довод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Доводы о том, что требование закона об установлении тахографа на нее как на индивидуального предпринимателя не распространяется, основан на неверном толковании норм права.

Оценка имеющихся доказательств должностным лицом при рассмотрении дела произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено <ФИО>6 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Э.А. Юденкова