Решение № 12-297/2018 12-46/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-297/2018

Дело № 12-46/19


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 28 января 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А.,

с участием защитника Кагаткина Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинградской области от 21 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинградской области от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления и представленных материалов дела усматривается, что 09.04.2018 года, в 04 часа 30 минут, ФИО1, управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер № по <адрес> от <адрес> в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 52 Ленинградской области, то есть по месту жительства ФИО1 на основании его ходатайства в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, не явился, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке, как и ходатайства об отложении судебного заседания, в суд не представил, однако направил в суд защитника, в связи с чем в целях соблюдения принципа проведения судебного разбирательства в разумные сроки, во избежание его затягивания, на основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, полагая, что его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Защитник Кагаткин Е.К. поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мотивируя жалобу, указал на имеющиеся по его мнению нарушения нормативных актов, регламентирующих отбор и исследование биологических образцов при проведении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 Заявил, что неустановление в ходе освидетельствования количественного состава наркотического средства и его концентрации в организме ФИО1 нарушает права последнего, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть признан недопустимым доказательством.

В дополнение жалобы защитник представил письменную позицию ФИО1, соответствующую изложенным им доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кагаткина Е.К., суд приходит к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает, в том числе, в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2018 года, согласно которому имелись достаточные основания, полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2018 года и прилагаемым к нему чеком прибора – алкотестера, не установившим состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.04.2018 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, полученных у ФИО1, установлено наличие в них марихуаны и тетрагидроканнабинола, письмом заведующего лабораторией СПбГУЗ «Городская наркологическая больница», копией справки о химико-токсикологических исследованиях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району было установление наличие признаков опьянения водителя ФИО1, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения с помощью технических средств. Поскольку результат освидетельствования был отрицательным, инспектор ГИБДД принял законное и обоснованное решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проведено в установленном порядке врачом медицинского наркологического учреждения, то есть уполномоченным лицом. Факт употребления ФИО1 наркотических средств и, таким образом, состояние опьянения, установлены и закреплены в соответствующем акте.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, об использовании им служебных полномочий вопреки возложенным на него обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Мировой судья, принимая решение по делу, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости, а также достаточности доказательственной базы. При этом, в обжалуемом постановлении подробно мотивировано, по каким причинам акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, в связи с чем обосновано принят как допустимое доказательство. Не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной законом, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинградской области от 21 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Антоненко