Приговор № 1-358/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-358/2023

Дело№1-358/2023

50RS0002-01-2023-006044-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 13 июля 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

защитника – адвоката Грибановой Ж.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил оборот поддельных документов, то есть использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно удостоверения тракториста - машиниста с серийным номером №, предоставляющего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, и зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но не желая соблюдать данный порядок, достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером №, заполненное на имя «ФИО1» является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, управляя мини погрузчиком государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области на участке местности, с координатами <адрес>), расположенного в 20 метрах от <адрес>, в 10 метрах от проезжей части по адресу: <адрес> предоставил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области старшему лейтенанту полиции ШПН для проверки заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста с серийным номером № на свое имя в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым использовал его. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения тракториста - машиниста с серийным номером №, заполненного на имя «ФИО1» по способам печати всех элементов, отсутствию средств защиты не соответствует требованиям предъявляемым к образцу бланка удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) Российской Федерации. Бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста - машиниста с серийным номером №, заполненного на имя «ФИО1» изготовлен способом цветной струйной (печатный текст реквизитов бланка, линии фоновой защитной сетки, серийный номер и т.д.) печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он выехал на работу, на фронтальном мини погрузчике государственный регистрационный знак №, для уборки снега, по адресу: <адрес> где его остановили инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу для проверки документов. Сотруднику полиции, фамилии которого он не помнит, имевшего на груди жетон с личным номером, он передал документы, а именно: паспорт, СТС, на погрузчик и водительское удостоверение тракториста машиниста с серийным номером № на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где была его фотография. Данное водительское удостоверение у сотрудников ДПС УМВД России по Ленинскому городскому округу, вызвало сомнение в его подлинности, и он был приглашен в служебное транспортное средство сотрудников ДПС, где ему был разъяснен полный порядок оформления материалов дела, а также то, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Удостоверение, с серийным номером № на имя ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения он купил в 2021 году в декабре, через своего знакомого Окопа, с которым он работал на одной из строек г. Москвы, адрес данной стройки и данных Окопа у него нет, который сказал ему, что окажет помощь в приобретения водительского удостоверения, за вознаграждение, так как ранее водительское удостоверение на сове имя он утерял в 2019 году, с Окопом они обговорили, что он через интернет он отправит тому свою личную фотографию, при этом тот сказал, что данные в водительском удостоверении тракториста машиниста, будут соответствовать его. Через десять дней Окоп позвонил ему и сообщил, что удостоверение на его имя готово, назвал сумму 25 000 рублей, где он передал тому данную сумму точный адрес и улицу он не помнит, показать не сможет, в бланке данного водительского удостоверения он не расписывался, бланк уже был с его вклеенной фотографией, и уже стоящей подписью. В подразделение Госавтоинспекции, с заявлением о получении водительского удостоверения он не обращался. Данное водительское удостоверение он использовал в связи с тем, что ему необходимо содержать свою семью. Свою вину признает полностью и раскаивается. У себя на Родине в <адрес> он не проходил обучение в автошколе, не сдавал необходимые экзамены и водительское удостоверение ему не выдавали <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его признательных показаний, доказана показаниями свидетелей и других доказательств, собранных по делу и проанализированных в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей КАА и ССВ, участвовавших в качестве понятых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в их присутствии было изъято водительское удостоверение тракториста у ФИО1 на его имя <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ШПН, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он состоят в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области. При несении службы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, примерно в 08 час. 50 мин. для проверки документов был остановлен фронтальный мини погрузчик «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Он подошел, представился водителю, предъявил служебное удостоверение, далее на его просьбу предоставить удостоверение, а также документы на право управления мини погрузчиком, ФИО1 предъявил удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером № заполненное на его имя, которое вызвало сомнение в его подлинности, так как отсутствовала голограмма и водяные знаки, был нечеткий шрифт под фотографией. Была вызвана оперативно-следственная группа <данные изъяты>

Приведенные показания взаимосвязаны с достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району МО капитана полиции ШПН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при несении службы на маршруте патрулирования №3, находясь на участке местности, с координатами <адрес> расположенного 20 метрах от <адрес>, в 10 метрах от проезжей части, по адресу: <адрес> для проверки документов был остановлен мини погрузчиком государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил для проверки заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста - машиниста с серийным номером № выданное на его имя <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, с координатами № расположенного 20 метрах от <адрес>, в 10 метрах от проезжей части, по адресу: <адрес>, где находился мини погрузчик c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение с серийным номером № заполненное на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавшее сомнение в подлинности. В ходе осмотра места происшествия изъято удостоверение с серийным номером № <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено удостоверение тракториста - машиниста с серийным номером № заполненное на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк поступившего на экспертизу водительского удостоверения тракториста - машиниста с серийным номером № заполненного на имя «ФИО1» по способам печати всех элементов, отсутствию средств защиты не соответствует требованиям предъявляемым к образцу бланка удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) Российской Федерации. Бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста - машиниста с серийным номером №, заполненного на имя «ФИО1» изготовлен способом цветной струйной (печатный текст реквизитов бланка, линии фоновой защитной сетки, серийный номер и т.д.) печати. Изменения первоначального содержания бланка и заполняемых реквизитов путем подчистки, травления, дописки в удостоверении тракториста - машиниста с серийным номером № заполненного на имя «ФИО1» не производилось <данные изъяты>

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ШПН, КАА, ССВ об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказания в виде: ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является иностранным гражданином. В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы иностранному гражданину не может быть назначено.

Учитывая, что БММ совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, то в силу части 1 статьи 56 УК РФ ему не может назначено наказание в виде лишения свободы, а, стало быть, и в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен.

Поскольку судом установлено по данному уголовному делу, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Одинцовским городским судом Московской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому при назначении окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина