Приговор № 1-358/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-358/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя – ст. помощника, заместителя Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов ФИО12, ФИО11, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о доходности и выгодности совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения вознаграждения в виде наркотического средства для личного употребления, в осуществление которого, в неустановленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон, посредством телефонных переговоров, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего они распределили между собой преступные роли, а именно: неустановленное следствием лицо, при неустановленных обстоятельствах, приобретает и расфасовывает наркотическое средство, после чего посредством мессенджера «Телеграмм» сообщает ему (ФИО1) место тайника закладки с расфасованным по сверткам наркотическим средством, предназначенным для дальнейшей реализации, которую он (ФИО1) должен извлечь из «тайника- закладки», и после этого он (ФИО1) определив место тайника закладки, раскладывает свертки с наркотическим средством по тайникам закладкам на территории <адрес>. Затем он (ФИО1), с мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу - мессенджер «Телеграмм», путем переписки, сообщает неустановленному следствием лицу информацию о местонахождении наркотического средства, и отправляет фотографию с адресом расположения места тайника закладки с наркотическим средством — метадон (фенадон, долофин), предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, после чего неустановленное следствием лицо предоставляет ему (ФИО1) вознаграждение в виде наркотического средства, предназначенного для его (ФИО1) личного употребления.

Реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 36 минут, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу - мессенджер «Телеграмм» сообщило ему (ФИО1) место тайника закладки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, после чего в продолжении своего совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 36 минут по 22 часа 12 минут, он (ФИО1), находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, забрал и тем самым незаконно приобрел, ранее спрятанные неустановленным следствием лицом не менее десяти полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 4,77 грамма, что является крупным размером, которые он (ФИО1) стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам через тайники закладки, на территории <адрес> и проследовал, на <адрес> для дальнейшего оборудования «тайников-закладок» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин).

Однако, его (ФИО1) и неустановленного следствием лица преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,77 грамма, что является крупным размером, доведен до конца не был по не независящим от него (ФИО1) и неустановленного следствием лица обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, он (ФИО1), находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом не смогли выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт третьим лицам вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,77 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном около <адрес>, сотрудниками полиции у него (ФИО1) в перчатке, находящейся в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты десять полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 4,77 грамма, что является крупным размером, которые он (ФИО1) незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствиям лицам, через места «тайники закладки».

Всего сотрудниками полиции в ходе личного досмотра его (ФИО1) было изъято из незаконного оборота десять свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,77 грамма, что является крупным размером, которые он (ФИО1) незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствиям лицам, через места «тайники- закладки», которое он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом, намеревался незаконно сбыть неустановленным следствием лицам, однако довести свой совместный преступный умысел и осуществить незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,77 грамма потенциальным покупателям до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства потенциальным покупателям осуществлен не был.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. Также пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он забрал через закладку во дворе на <адрес> в <адрес>. После этого был задержан, наркотическое средство было изъято. Наркотическое средство предназначалось для сбыта путем закладок. Наркотическое средство уже в расфасованном виде он получал от девушки по имени «Лена», с которой общался через мессенджер «Телеграм». Из десяти полученных свертков восемь он сбывал, а два забирал себе. Он работал за наркотическое средство, поскольку давно употребляет наркотические средства.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля – инспектора <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сержантом полиции ФИО6 в ходе патрулирования у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 На место была вызвана СОГ. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты десять свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у <адрес> в <адрес> по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты десять свертков с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, опечатано, был составлен протокол (т. 1 л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при обыске в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные веся и зип- пакеты. Был составлен протокол (т. 1 л.д. 230-232);

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного <данные изъяты>» ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан ФИО1 у <адрес> в <адрес>. Впоследствии он (ФИО10) проводил обыск в жилище ФИО1 в <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изьяты электронные весы, зип – пакеты (т. 1 л.д. 239-241).

Так же вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором <данные изъяты>» ФИО5 по факту задержания у <адрес> в <адрес> ФИО1 и изъятии у него 10 свертков с наркотическим средством метадон (фенадол, долофин) (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при понятых у него обнаружено и изъято 10 свертков с наркотическим средством метадон (фенадол, долофин), мобильный телефон «Ксиоми Редми» (т. 1 л.д. 4-6);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы и зип–пакеты (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в <адрес> указал место, где он забрал десять свертков с наркотическим средством, предназначенным для сбыта (т. 1 л.д. 61-65);

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (объекты №№), содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Масса веществ: объект 1 - 0,46 г, объект 2 - 0,46 г, объект 3 - 0,42 г (с учетом количества вещества объектов 1-3 по 0,02 гр., израсходованного при первоначальном исследовании), объект 4 - 0,48 г, объект 5 - 0,53 г, объект 6 - 0,50 г, объект 7 - 0,53 г, объект 8 - 0,44 г, объект 9 - 0,44 г, объект 10 - 0,45 г.

На поверхностях электронных весов (объект 11), изъятых в жилище ФИО1 содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), количество 0,00005 гр. (т. № л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 В телефоне обнаружена переписка ФИО1 в мессенджере «телеграмм» с абонентом «Лена Бар. Телег» и иными лицами по поводу сбыта наркотических средств путем тайников-закладок (т. 1 л.д. 132-143, 176-211).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания всех свидетелей, показания ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования, в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: состоит на диспансерном наблюдении в НД, на учете ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места получения наркотического средства, предназначенного для сбыта, сообщение органам следствия пароля от изъятого у него мобильного телефона, что способствовало его осмотру следователем и получению значимой для дела информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку, находясь на испытательном сроке, он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, то есть предыдущего наказания для его исправления, несвязанного с реальным лишением свободы, для него оказалось недостаточно, на путь исправления он не встал.

В связи с чем, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможных на основании ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, личности ФИО1, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство метадон (<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО14