Решение № 2-10/2018 2-10/2018(2-2914/2017;)~М-1684/2017 2-2914/2017 М-1684/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело №2-10/2018 07 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 04.03.2014 приобрел у ответчика консервы «Говядина тушеная», первый сорт, в жестяных банках, масса нетто 525 гр., спустя время, купил еще, чтобы взять в деревню. По мнению истца, указанный продукт не соответствует требованиям ГОСТ, в связи с чем нарушены его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что заключением эксперта подтверждено плохое качество приобретенного истцом продукта. Указал, что необходимости задавать эксперту вопрос о влиянии истечения срока годности на проведенные экспертом исследования не было, поскольку, это, по его мнению, не влияет на то, что мяса в банке меньше, чем должно было быть. Ходатайств о необходимости проведения повторной экспертизы с предоставлением других образцов для исследования представитель истца не заявлял.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 04.03.2014 приобрел консервы мясные «Говядина тушеная», первый сорт, масса нетто 525 гр., изготовитель ООО«Фортуна». Согласно сведениям на банке, дата изготовления – 07.02.2014, срок годности 3 года, который истек 07.02.2017 (л.д. 75-80).

Из объяснений представителя истца следует, что при вскрытии одной банки в пределах срока годности консервов истец обнаружил, что содержимое банки не соответствует информации о составе продукта, указанной на этикетке, кроме того, в состав продукта входило не только мясо, более того, кусочки мяса были слишком мелки, в связи с чем указанный продукт не соответствует требованиям ГОСТ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Аналогичные положения содержит ст. 469 ГК РФ.

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, установлена в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.ст. 4, 8 и 10 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, а также в отношении продуктов питания, в том числе, сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29.12.2003 № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, состав продукта, пищевую ценность (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информацию о подтверждении соответствия пищевых продуктов.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является производным требованием, вытекающим из нарушений прав потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 представил в суд исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда 17.04.2017, т.е. после истечения срока годности приобретенного им товара, иных требований к ответчику ранее этого срока не предъявлял, что сторонами не оспаривается.

При этом из объяснений представителя истца следует, что одна банка приобретенного истцом продукта питания была вскрыта до истечения срока годности, а вторая банка была предоставлена эксперту для исследования после назначения судом экспертизы 29.06.2017 в неоткрытом виде.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления обстоятельств, свидетельствующих о том, соответствует ли состав приобретенного истцом продукта питания, содержащегося в консервной жестяной банке «Говядина тушеная» первый сорт, масса нетто 525 гр., изготовитель ООО«Фортуна», составу, указанному в маркировке, нанесённой на потребительскую упаковку указанного продукта; соответствует ли состав продукта питания, содержащегося в консервной жестяной банке, представленной для исследования, установленным законодательством обязательным требованиям к данной категории пищевых продуктов, в том числе обязательным требованиям ГОСТ, СанПиН определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза. Перед экспертом также был поставлен вопрос о том влияет ли истечение срока годности приобретенного истцом товара на проведенное исследование и если да, то чем именно. Производство экспертизы поручено экспертам ООО«СОЭКС-Архангельск». Экспертиза проведена, заключение эксперта ..... от 28.12.2017 представлено в суд.

Согласно заключению эксперта ..... от 28.12.2017 в исследуемом образце состав содержащегося в банке продукта не соответствует составу продукта, указанному на этикетке образца по пониженной массовой доле мяса и жира (48,0% при норме не менее 56,0%) и пониженной массовой доле белка (4,7% при норме не менее 15,0%), по этим же причинам данный продукт не соответствует требованиям ГОСТ Р 54033-2010 (л.д. 75-80). Экспертом также пояснено, что исследования по поводу влияния истекшего срока годности на результаты испытания при проведении экспертизы не проводились в связи с отсутствием второго образца с не истекшим сроком годности для проведения сравнительного анализа (л.д. 93).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта, представленное в суд, составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался. Отвод эксперту в установленном законом порядке истцом по делу не заявлялся.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, истцом в суд не представлено.

Заключение эксперта ..... от 28.12.2017 соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности 7 лет. Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, сторонами не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление самого факта продажи товара истцу не надлежащего качества, не соответствие товара предъявляемым к нему требованиям в пределах срока его годности, а также то, что требования в отношении данного товара были предъявлены к продавцу до истечения срока годности, обязанность которого в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на покупателе.

При этом истцом не представлено в суд допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что купленный им товар был ненадлежащего качества в пределах срока годности данного товара.

Более того, истец обратился в суд по истечении трех лет после покупки товара и после истечения срока годности купленного им товара.

Каких-либо сведений о том, что истец в пределах срока годности товара поставил в известность ответчика о факте несоответствия купленного им товара, обязательным требованиям, предъявляемым к данному товару, материалы дела не содержат, что очевидно не отвечает принципу разумного поведения истца при предъявлении исковых требований.

Соответственно юридически значимые по делу обстоятельства истцом по делу не доказаны.

При таких обстоятельствах, поскольку допустимыми, достаточными, относимыми и достоверными доказательствами не подтвердился тот факт, что права истца как потребителя были нарушены по указанным им основаниям и в заявленном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в заявленных требованиях.

Определением суда по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Архангельск», оплата экспертизы возложена на истца. Экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в дело. Расходы на проведение экспертизы составляют 17160 руб., что подтверждается счетом №495 от 29.12.2017 (л.д. 81).

Доказательств оплаты производства экспертизы на день принятия решения суда сторонами в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПКРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПКРФ. Частью 1 ст.96 ГПКРФ предусмотрено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из указанных норм законодательства следует, что если экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны, но не была оплачена указанной стороной, расходы экспертного учреждения на производство экспертизы подлежат возмещению за счет той стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, расходы в размере 17160 руб. на производство судебной товароведческой экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Архангельск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Архангельск» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018