Приговор № 1-38/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.,

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Поздышева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года

постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 после распития спиртного пришел в усадьбу дома своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 по месту жительства отсутствовала, в этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в помещении бани находится алюминиевая фляга, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение фляги, принадлежащей Потерпевший №1, с бани, расположенной в усадьбе дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, через дверь, которую открыл при помощи приложения физической силы, закрытую на металлический гвоздь, незаконно проник внутрь помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь внутри помещения бани, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил алюминиевую флягу, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 1 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшего похищено ФИО1 из хозяйственного помещения - бани, обособленного от жилых построек, объективно предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, законных оснований для проникновения в которое он не имел.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории средней тяжести, объем и стоимость похищенного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгости наказания.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», Администрацией сельсовета характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пожилого отца, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает наличие рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи,в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна:

Судья Е.В. Сафрайдер

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела ФИО6