Приговор № 1-220/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-220/2024Чеховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-220/2024 (12401460043000236) Именем Российской Федерации 17 июля 2024 года г. Чехов Московской области Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карабан С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Сикорской Е.В., защитника - адвоката Литвиновой И.С., подсудимого ФИО2, при секретаре Конюховой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени примерно с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, путем случайного обнаружения, в лесном массиве на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I (раздела «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(с дополнениями и изменениями) массой 1,97 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления вплоть до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, в кармане толстовки надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,97 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Литвинова И.С. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности в течение года до совершения преступления за нарушение общественного порядка привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту рабаты характеризуется положительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 и 2 вопросы). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 не страдает (ответ на 3 вопрос). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (ответ на 4 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает (ответ на 5 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает (ответ на 6 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается (ответ на 7 и 8 вопросы)( л.д. 85-87). С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет также исходя из имущественного положения ФИО2 и его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Чехов), ИНН <***>, КПП 504801001, в ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, КБК 188116031250190000140, БИК 004525987, ОКТМО 46784000, УИН 18800210213521250903. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество, массой 1,92 г., в котором содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Чехов - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: /подпись/ С.В. Карабан Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карабан Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 19 августа 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-220/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-220/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 1-220/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |