Решение № 2-1842/2018 2-1842/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1842/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Сей ЧИЗ» о взыскании денежных средств по договору займа, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требования обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) задолженности по договору займа №... от дата в размере 1 324 095,89 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 281 095,89 — проценты за пользование займом, 43 000 рублей — пени за несвоевременный возврат займа, в обоснование иска указал, что дата ответчик ООО «Сей ЧИЗ» заключило с ним договор денежного займа №..., согласно условиям которого он передал ответчику в займ денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить в срок не позднее дата полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом. Свои обязательства по передаче денежных средств он выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. В связи с этим на дата долг ответчика по договору займа составил 1 281 095,89 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – сумма основного долга и 281 095,89 рублей – проценты за пользование займом. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки. На дата задолженность ответчика по пеням за несвоевременный возврат долга составила 43 000 рублей. На протяжении длительного времени (со дня истечения срока для возврата и по настоящее время) ответчик постоянно обещал ему в скором времени вернуть долг, однако ничего не вернул. дата им была направлена письменная претензия ответчику с требованием возвратить долг. В ответе на данную претензию ответчик фактически признал сумму долга и указал, что в настоящее время у него отсутствует возможность возвратить долг и предложил продлить договор займа на 1 год. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность ответчика по договору займа №... от дата, которая на дата составляет 1 324 095,89 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 281 095,89 — проценты за пользование займом, 43 000 рублей — пени за несвоевременный возврат займа.

В судебном заседании дата представитель истца ФИО2, по доверенности адрес4 от 26.03.2018г., исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик обращался к истцу с предложением о продлении договора займа, однако, из-за отказа ответчика выплатить проценты по займу истец не согласился с предложением ответчика о продлении займа и никаких письменных документов в связи с этим не подписывал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании дата исковые требования признал, указав, что он является генеральным директором ООО «Сей ЧИЗ». В 2016 г. действительно ООО «Сей ЧИЗ» заключало договор займа и получало денежные средства. Из-за тяжелой финансовой ситуации организация не смогла в срок исполнить свои обязательства. При этом в марте 2018 г. организация предложила истцу продлить срок займа по договору на 1 год до дата, с чем истец согласился. Письменных документов о продлении срока займа не подписывалось. Ходатайств о снижении штрафных санкций суду не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно имеющимся материалам дела, дата ответчик заключил с истцом договор денежного займа №..., по условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить в срок не позднее дата полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета 15 % годовых. Обязательства по передаче денежных средств истцом были выполнены надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа №... от дата, приходным кассовым ордером №... от дата и не оспариваются ответчиком. Согласно пункту 1.2. договора займа, денежные средства должны были быть возвращены в срок дата Согласно пункту 2.5. договора займа, за пользование займом ответчик обязался платить истцу проценты с момента получения денежных средств. При этом в указанный в договоре срок сумма основного долга и проценты за пользование займом ответчиком не были выплачены.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В связи с этим, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о продлении срока займа до дата, поскольку никаких письменных документов в подтверждение изменения условий договора сторонами не подписывалось и в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств и не вернул денежные средства в указанный в договоре срок, нарушил условия обязательств и требования закона, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом за указанный период – с 12.05.2016г. по 28.03.2018г. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки. При этом за базу для начисления неустойки берется фактическое число дней просрочки.

Поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком были нарушены и денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании пеней за период просрочки исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование иска истцом в материалы дела представлен расчет процентов и пеней по состоянию на 28.03.2018г. Проверив данный расчет иска, суд признает его правильным и арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа №... от дата в сумму 1 324 095,89 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 281 095,89 — проценты за пользование займом за период с дата по дата, 43 000 рублей — пени за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата.

Согласно п. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина по данному гражданскому делу составляет:

13 200 + 0,005 х 324 095,89 = 14 820,47 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная часть государственной пошлины в размере 7 620,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сей ЧИЗ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа №... от 12.05.2016г. удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сей ЧИЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 324 095,89 (один миллион триста двадцать четыре тысячи девяносто пять) рублей 89 коп., в том числе 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 281 095,89 — проценты за пользование займом за период с дата по дата, 43 000 рублей — пени за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сей ЧИЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сей ЧИЗ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме 7 620,47 (семь тысяч шестьсот двадцать рублей, 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 23.07.2018г.

Председательствующий (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: