Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1710/2020 М-1710/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1863/2020

Дело № 2-1863/2020

УИД 56RS0027-01-2020-002269-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требованийуказали, 10 января 2019 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 523384,19 рубля под 24,4 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SkodaOctavia, темно-серый цвет, 2010 года выпуска, VIN№.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В адрес ответчика ФИО1 15 мая 2020 года банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с11 июня 2019 года,по состоянию на 24 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 233 700 рублей.

По состоянию на 24 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 529923,01 рубля, из которой: просроченная ссуда – 450453,38 рубля, просроченные проценты - 46831,12 рубля, проценты по просроченной ссуде – 1403,17 рубля, неустойка по ссудному договору – 30095,74 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1139,60 рубля.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 529923,01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14499,23 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство SkodaOctavia, темно-серый цвет, 2010 года выпуска, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 285580,71 рубля, способом реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что объективно подтверждается телефонограммой № от 02 октября 2020 года в соответствии с которой, абонент № представился ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания и что его интересы будет представлять представитель.

Кроме того, ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. ФИО1 суду не представлено сведений о том, что на него распространяются ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук (с изм. и дополнен.), и он подпадает под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, 10 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 523384,19 рубля, сроком на 60 месяцев, под 24,40% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора, производится 10-ого числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 15170,92 рубля, что отражено в графике платежей.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские цели, а именно на оплату полной / части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 10 кредитного договора регламентирована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SkodaOctavia, темно-серый цвет, 2010 года выпуска, VIN№.

Согласно договору купли-продажи №76 от 10 января 2019 года заключенного между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 на предмет приобретения последним транспортного средства SkodaOctavia, темно-серый цвет, 2010 года выпуска, VIN№, стоимость данного автомобиля составляла 465000 рублей.

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01 сентября 2014 года было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО МКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

Полное и сокращенное наименование Банка 05 декабря 2014 года приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиком многократно допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей, платежи вносились менее установленного размера, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11 июня 2019 года.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 529923,01 рубля, из которой: просроченная ссуда – 450453,38 рубля, просроченные проценты - 46831,12 рубля, проценты по просроченной ссуде – 1403,17 рубля, неустойка по ссудному договору – 30095,74 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1139,60 рубля.

Суд, проверив представленный расчет, считает его арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком ранее платежей, со стороны ответчика его достоверность не опровергнута, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере суду не представлено. Факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Как указано выше, 10 января 2019 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному обязательству, ФИО1 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:транспортное средство SkodaOctavia, темно-серый цвет, 2010 года выпуска, VIN№.

Согласно карточке учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств несоразмерности стоимости заложенного имущества последствиям нарушения обеспеченного залогом обязательства и размеру требований залогодержателя судом не установлено.

Вместе с тем, суд, разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, полагает необходимым их оставить без удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моментуудовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14499,23 рубля.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 января 2019 года в размере 529923,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14499,23 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство SkodaOctavia, темно-серый цвет, 2010 года выпуска, VIN№, принадлежащее ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья