Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2 - 701/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 01 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре И.В. Турнаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении страховщику убытков в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что ... на 100 км автодороги Тюмень-Омск по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ... г/н ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ... с полуприцепом ... ..., автомобиль ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2 Согласно административным документам, в совершении ДТП и причинении механических повреждений транспортным средствам установлена вина причинителя вреда ответчика ФИО1. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ... ... была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... ...), с ... после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению потерпевшего, истцом ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения за транспортные средства в размере ... руб. (... руб.). Ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административными документами, постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области (дело ...). В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Таким образом, Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ... руб. Ссылаясь по правовому обоснованию исковых требований на ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96). В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ему нечем выплачивать сумму, заявленную в требованиях истца. Считает, что сумма завышена, но с просьбой о назначении судебной экспертизы по делу, в подтверждение данных возражений, обращаться не будет.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.94, 136, 137).

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлении по делу об административном правонарушении от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, протокола ... об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения от ..., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ..., протокола осмотра места происшествия от ..., объяснений ФИО2, ФИО3 от ..., объяснений ФИО1 от ..., протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., заключения эксперта от ... ..., постановления мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... (л.д. 22-25,99, 106, 108, 109, 102, 105, 99 обор. сторона, 28 113, 123-124, 143-181), судом установлено, что ... в ... часов ... минут на 100 км. автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., под управлением, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения ответчика ФИО1, принадлежащий ФИО4, в результате которого были повреждены автомобиль ... ... с полуприцепом ... ... под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2 и автомобиль ... ... под управлением собственника ФИО2. ФИО1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ..., нарушив теме самым п.9.1 ПДД РФ. При оформлении административных дел ФИО1 свою вину в ДТП ... не оспаривал. Административными делами вина ФИО1 в указанном ДТП установлена. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... года на 100 км. автодороги Тюмень-Омск подтверждена представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сообщению начальника отделения ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5 и карточки учета транспортных средств (л.д.138-142), транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... по состоянию на ... зарегистрировано на имя ФИО4; транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... с полуприцепом ... государственный регистрационный знак ..., на указанную дату зарегистрировано за ФИО2; транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... зарегистрировано за ФИО2.

В материалах дела имеется копия страхового полиса ... ..., подтверждающая заключение договора страхования гражданской ответственности при управлении автомашиной ... государственный регистрационный знак ... между страхователем ФИО4 и истцом. Срок действия договора с ... по ..., уплачена страховая премия ... рублей. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.130).

Имеющиеся в материалах дела: копия заявления о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ...; копии двух актов осмотра транспортного средства от ..., копии акта осмотра транспортного средства от ..., копии акта осмотра транспортного средства от ..., копии акта осмотра транспортного средства от ... (л.д. 29,36-40, 44-49, 53-57, 61-65, 69-72) подтверждают факт обращения потерпевшей стороны с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ... с участием ФИО1

Определенная ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта: автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 по экспертному заключению от ... составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей (л.д. 41); автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с полуприцепом ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 по экспертному заключению ... от ... составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей и ... рублей, с учетом износа ... рублей (л.д. 50,58); по экспертному заключению ... от ... составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей (л.д.66-67); по экспертному заключению ... от ... составила ..., с учетом износа ... рублей (л.д.73-74).

Платежными поручениями: ... от ... сумма ... рублей перечислена ФИО2 по страховому акту ... от ... (л.д. 43); ... от ... сумма ... рублей перечислена ФИО2 по страховому акту ... от ... (л.д. 52); ... от ... сумма ... рублей перечислена ФИО2 по страховому акту ... от ... (л.д. 60); ... от ... сумма ... рублей перечислена ФИО2 по страховому акту ... от ... (л.д. 68); ... от ... сумма ... рублей перечислена ФИО2 по страховому акту ... от ... (л.д. 75).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 по страховому случаю от ... составляет ... рублей ... копеек (... рублей).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Истец требует взыскания в порядке регресса с ответчика, выплаченного потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек, как с лица причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

Из п. «б» ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 36-ФЗ) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Из выписки из решения единственного участника ООО «Росгострах» от 25.09.2015 года №РЕУ-09/25-01, листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2015 года, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2016 года, выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО Российская государственная страховая компания от 09.03.2016 года №02 (л.д. 12,13,14,17-21, 15), 14.04.2016 года в Единый государственного реестра юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Таким образом, требования истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в порядке регресса в размере ... рублей копеек подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что у него нет денежных средств для оплаты суммы заявленной в исковых требованиях не могут являться основанием к отказу в иске. Доводы ответчика о том, что заявленная в иске сумма завышена голословны и не подтверждены доказательствами. От заявления ходатайств по проведению судебной экспертизы по делу, в подтверждение данных возражений, ответчик отказался.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму ... рублей ... копеек (л.д.6), следовательно с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю.Дмитриева

Мотивированное решение составлено ....