Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-701/2017

<данные изъяты>

№ 2-701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-701/2017 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Администрации Беркутского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор, выступая в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Администрации Беркутского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру (л.д. 15-19).

Заявленные требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы в интересах ФИО2 о нарушении её жилищных прав.

Проверкой установлено, что ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в Межрайонном управлении социальной защиты населения <данные изъяты> Департамента социального развития Тюменской области как ветеран труда, пенсионер из числа работников <данные изъяты> организаций, работавших в <данные изъяты>.

ФИО2 с 16.12.1980 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Между тем, в договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность от 10.10.1995 года она указана собственником квартиры № указанного дома, фактически же Беркутская сельская администрация передала истцу в порядке приватизации в собственность квартиру №. Данный договор зарегистрирован в администрации Ялуторовского района Тюменской области и Бюро технической инвентаризации 19.10.1995 года.

Право собственности на квартиру № согласно свидетельству о государственной регистрации права, зарегистрировано на ФИО5 <данные изъяты>. Право собственности на квартиру № согласно выписки из ЕГРН не зарегистрировано. Таким образом, в настоящее время на квартиру № в доме № по <адрес> имеется два собственника, поскольку при оформлении договора приватизации, заключенного со ФИО2 должностными лицами органов местного самоуправления была допущена техническая ошибка при указании номера приватизированной квартиры.

Администрация Беркутского сельского поселения в настоящее время решить вопрос о внесении изменений в договор приватизации от 10.10.1995 года и устранить опечатку при указании номера квартиры не может, так как не является правопреемником Беркутской сельской администрации, и не наделена полномочиями по внесению изменений в ранее заключенные договора приватизации.

ФИО2 имеет право на получение меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по уплате взноса на капительный ремонт. Однако в связи с наличием технической ошибки в договоре приватизации квартиры данную меру социальной поддержки истец не получает, в перерасчете компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт ей было отказано.

В связи с чем, Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области просит признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В дальнейшем Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области уточнил заявленные требования, дополнительно заявив требование о прекращении права собственности ФИО2 <данные изъяты> на квартиру № по <адрес> (л.д. 65).

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании заявленные в интересах ФИО2 требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Истец ФИО2 заявленные Ялуторовским межрайонным прокурором в её интересах исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что она вселилась в квартиру № по <адрес> в 1965 году и проживает в этой квартире до настоящего времени. В квартиру № она никогда не вселялась и не проживала в ней, на неё не претендует. Просит признать за ней право собственности на квартиру №, и прекратить её право собственности на квартиру №

Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области ФИО3, действующий на основании доверенности № от 09.01.2017г., в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указывая, что администрация Ялуторовского района регистрировала договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенный с истцом, на квартиру № по <адрес>. Договор приватизации на квартиру № не заключался, на каком основании ФИО2 вселилась в эту квартиру, он знает. Перенумерации квартир с момента заключения договора в данном доме не было. Администрация Ялуторовского района на квартиру № не претендует.

Представитель ответчика Беркутского сельского поселения ФИО4, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Указала, что выделение квартир в доме № по <адрес>, вселение в них граждан производилось <данные изъяты>, который в 2012 году был ликвидирован. Никаких документов по распределению квартир в сельской администрации не имеется, потому что все документы при ликвидации совхоза были переданы в администрацию района. Сама она (представитель ответчика) проживает в <адрес> с 1992 года, и тоже проживала в этом доме в квартире №. На момент вселения в данную квартиру в 1992 году, ФИО2 уже проживала в квартире №, в квартире № проживала экономист совхоза, которая позднее продала квартиру, и в настоящее время в ней проживает ФИО5 Споров по жилью между ФИО2 и ФИО5 не было.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, считая их обоснованными. Указала, что она проживает в квартире № с 2002 года, которую купила. На момент её вселения в квартиру ФИО2 уже проживала в квартире № Спора по квартире № со ФИО2 не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, заявленные в интересах ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

На основании ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов дела следует, что 10.10.1995 года между Беркутской сельской администрацией и ФИО2 заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, в соответствии с которым в собственность ФИО2 передана квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Данный договор 19.10.1995г. удостоверен администрацией Ялуторовского района за регистрационным номером №, 28.12.1995г. зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (л.д. 31-32).

Также, право собственности на данную квартиру, с указанием общей площади квартиры <данные изъяты>., 25.09.2002г. зарегистрировано за ФИО5 <данные изъяты>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 25.09.2002г., выданного на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.2002г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № (л.д. 21, 62-64).

Согласно технического паспорта квартиры № в жилом доме № по <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 33-34).

Согласно справки архивного отдела Администрации Ялуторовского района Тюменской области от 21.07.2017г., в документах комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ялуторовского района за 1992-1977 годы договора приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не обнаружено (л.д. 45).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 22).

Администрация Беркутского сельского поселения в настоящее время решить вопрос о внесении изменений в договор приватизации от 10.10.1995г. и устранить опечатку при указании номера квартиры не имеет возможности, так как не является правопреемником Беркутской сельской администрации и не наделена полномочиями по внесению изменений в ранее заключенные договора приватизации, а также полномочиями по заключению новых договоров приватизации (л.д. 20).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в квартире № жилого дома № по <адрес> не проживала и не проживает, с 1965 года проживает в квартире № данного дома, в которой зарегистрирована по месту жительства с 16.12.1980 года, что подтверждается данными паспорта истца (л.д. 29-30), пользуется указанной квартирой по её прямому назначению для собственного проживания, что не оспаривается ответчиками и собственником квартиры № в вышеуказанном доме ФИО5, зарегистрированной по месту жительства в квартире № с 04.03.2003 года, и проживающей в ней с 2002 года (л.д. 51).

Законность вселения истца в квартиру № жилого дома № по <адрес> никем не оспаривается.

При этом, судом установлено, что в настоящее время право собственности на квартиру № жилого дома № по ул. <адрес> зарегистрировано как за ФИО2 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 10.10.1995г., так и за ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2002г.

Согласно абз. 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от 10.10.1995г., заключенный между Беркутской сельской администрацией и ФИО2, и договор купли-продажи квартиры от 04.09.2002г., заключенный между ФИО5 и ФИО1 предметом которых является одна и та же квартира № жилого дома № по <адрес>, были заключены в надлежащей форме, подписаны сторонами. Как следует из текстов договоров, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанные договоры не противоречат закону, стороны исполнили обязанности по данным договорам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о действительности данных договоров.

Согласно ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Между тем, в связи с допущенной ошибкой в договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность от 10.10.1995г. в части указания номера квартиры № вместо квартиры №, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес>, в которой она проживает с 1965 года и которая фактически была ей передана по вышеуказанному договору приватизации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о признании за ФИО2 право собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., и прекращении её права собственности на квартиру № в указанном жилом доме, и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Администрации Беркутского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № в доме №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., в доме № по <адрес>.

Решение суда является основанием для возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.