Приговор № 1-219/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024

УИД 61RS0002-01-2024-001627-20

№ 1-219/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Раевского К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Касабян А.Е., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Армении, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Войкова, <адрес>, образование высшее, не работает, не женат, военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 144 часа (отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлены, приобрел на территории Луганской Народной Республики в <адрес> при участии в зоне СВО в качестве добровольца в должности старшего стрелка 3 группы 1 роты 35 отряда «БАРС», два взрывных устройства в виде двух боевых ручных осколочных гранат Ф-1 и двух взрывателей УЗРГМ-2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи освобожденным от должности добровольца подразделения 35 отряда «БАРС», имея умысел, направленный на незаконное ношение взрывных устройств, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно носить при себе два взрывных устройства в виде двух вышеуказанных боевых ручных осколочных гранат Ф-1 и двух взрывателей УЗРГМ-2, до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывных устройств, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 22 часов 05 минут, на общественном транспорте прибыл в <адрес>-на-ФИО2, при этом перенося в имеющемся при нем рюкзаке указанные взрывные устройства в виде двух боевых ручных осколочных гранат Ф-1 и двух взрывателей УЗРГМ-2, после чего направился на территорию Главного железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пл. Привокзальная, 1/2, тем самым незаконно носил при себе данные взрывные устройства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь в помещении здания Главного железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пл. Привокзальная, 1/2, ФИО1, проходя зону досмотрового контроля, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконное ношение взрывных устройств, поставил на ленту рентгено-телевизионной установки «Инспектор» находящийся при нем рюкзак, в котором незаконно носил вышеуказанные взрывные устройства в виде двух боевых ручных осколочных гранат Ф-1 и двух взрывателей УЗРГМ-2 и, таким образом, предпринял попытку пронести данные взрывные устройства на территорию Главного железнодорожного вокзала <адрес>, однако был выявлен инспектором по досмотру ОАО «РЖД-ТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении зоны досмотрового контроля, расположенном на первом этаже в здании Главного железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пл. Привокзальная, 1/2, у ФИО1 в находившемся при нем рюкзаке обнаружены и изъяты два предмета эллипсоидной формы с ребристой поверхностью, являющиеся неокончательно снаряженными взрывными устройствами, промышленного изготовления, а именно боевыми ручными осколочными гранатами Ф-1, каждая из которых содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 50-60 г., пригодного для производства взрыва; два предмета в виде ступенчатых металлических сборок являющиеся взрывными устройствами, промышленного изготовления, а именно взрывателями УЗРГМ-2. Данные взрыватели относятся к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Каждый взрыватель в своем составе содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленные взрыватели пригодны для производства взрыва. Представленные две гранаты Ф-1, совместно с представленными двумя взрывателями УЗРГМ-2, образуют окончательно снаряженные и подготовленные к использованию взрывные устройства осколочного действия, промышленного изготовления, пригодные для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, наряду с полным признанием таковой в судебном заседании, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2023 года он заключил контракт для участия специальной военной операции на Соледарском направлении в составе добровольческого отряда «Барс-35», батальон «СКИФ». В данном подразделении он принимал участие в должности старшего стрелка, где для выполнения боевых задач ему выдавался АК-74 с 4 магазинами с патронами калибра 5,45 мм, гранаты Ф-1 в количестве 2 шт. и два взрывателя УЗРГМ-2 в количестве двух штук. Службу по контракту он закончил ДД.ММ.ГГГГ и не является военнослужащим. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он отправился из расположения их части, которая находится ЛНР в <адрес>, где приобрел билет на автобус в городе Луганске, после чего отправился на границу между Луганской народной республикой и ФИО2 на т/п «МАПП Новошахтинский». Далее он проследовал на территорию Главного ж/д Вокзала <адрес>-на-ФИО2 для того, чтобы приобрести билеты до <адрес>. При входе в ж/д вокзал он положил свои вещи на ленту интроскопа и прошел рамку металл детектора, после прохождения его остановили сотрудники транспортной безопасности и поинтересовались, что находится в его личных вещах. Он пояснил, что при нем находятся его личные вещи. После этого сотрудник транспортной безопасности пригласил его к монитору, он подошел и увидел на экране монитора предметы конструктивно схожие с гранатой. После того как у него были обнаружены данные гранаты, была вызвана следственно оперативная группа. После этого сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на столе серого цвета расположенном в досмотровой зоне Главного ж/д вокзала <адрес>-на-ФИО2 находилось два предмета с УЗРГМ-2, а также два предмета конструктивно схожих с гранатой Ф-1. В ходе осмотра полицейским взрывотехником ФИО5 установлено, что данными предметами являются 2 гранаты Ф-1, а также взрыватели УЗРГМ-2. Вышеуказанные предметы могли оказаться в его рюкзаке, из-за того, что с данным рюкзаком он отправлялся на передовую и в нем хранил личные вещи и боеприпасы, а после того как вернулся с передовой, он не проверял данный рюкзак и отправился с ним домой. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 135-138, 170-171);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26.09.2023 ему предложили принять участие в качестве представителя общественности в осмотре места происшествия. С данным предложением он согласился. В данном осмотре также участвовал другой понятой ФИО4, а также ранее ему неизвестные лица, которые представились как ФИО1 и полицейский взрывотехник ФИО6 При осмотре места происшествия сотрудниками полиции разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является помещение пункта досмотра Главного железнодорожного вокзала г. Ростов-на-Дону, вход в который осуществляется через дверь темно-серого цвета. При входе слева на право расположены стол серого цвета и скамья серого цвета. В ходе осмотра установлено, что на столе серого цвета обнаружены два предмета, конструктивно схожие с УЗРГМ-2, а также два предмета, схожие с неокончательно снаряженной гранатой Ф-1. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 сказал, что затрудняется пояснить как у него в рюкзаке оказались данные два взрывателя и две неокончательно снаряженные гранаты. После этого данные предметы изъяты и упакованы надлежащим образом, после чего все участники следственного действия ознакомились с протоколом данного следственного действия. Каких-либо замечаний, жалоб и заявлений от кого-либо не поступало (л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26.09.2023 к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого в следственном действии, осмотр места происшествия на что, он согласился. В осмотре места происшествия также участвовал другой понятой, а именно ФИО3, а также ранее ему неизвестные лица, которые представились как ФИО1 и взрывотехник ФИО7 При осмотре места происшествия сотрудниками полиции были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия начался в 22 часа 55 минут и закончился в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является комната досмотра Главного железнодорожного вокзала <адрес>-на-ФИО2, по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пл. Привокзальная, д. ?. Осмотром установлено, что на столе обнаружены два предмета, конструктивно схожие с УЗРГМ-2 и два предмета, конструктивно схожие с неокончательно снаряженной гранатой Ф-1. После этого данные предметы изъяты и упакованы надлежащим образом, после чего все участники следственного действия ознакомились с протоколом данного следственного действия. Каких-либо замечаний, жалоб и заявлений от кого-либо не поступало (л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26.09.2023 потупило сообщение о том, что в досмотровой зоне Главного ж/д Вокзала г. Ростова-на-Дону находится мужчина, у которого при прохождении досмотра на территорию вокзала через «интероскоп» в рюкзаке обнаружены взрывные устройства. По прибытию в составе СОГ в досмотровую зону Главного ж/д вокзала была установлена личность гражданина, им оказался ФИО1. Далее они приступили к сбору первичного материала проверки, зарегистрированному в КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе сбора материала опрошен ФИО1 и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого принимали участие понятые и ФИО1 В ходе осмотра у ФИО1 изъято два предмета, конструктивно схожих с УЗРГМ-2, а также два предмета, схожих с неокончательно снаряженной гранатой Ф-1. После этого ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовал в РЛУ для производства разбирательств по данному факту (л.д. 108-110).

Помимо признательных показаний ФИО1, а также показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные два предмета эллипсоидной формы с ребристой поверхностью являются неокончательно снаряженными взрывными устройствами, промышленного изготовления, а именно боевыми ручными осколочными гранатами Ф-1, каждая из которых содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила массой 50-60 г., пригодного для производства взрыва. Представленные два предмета в виде ступенчатых металлических сборок являются взрывными устройствами, промышленного изготовления, а именно взрывателями УЗРГМ-2. Данные взрыватели относятся к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Каждый взрыватель в своем составе содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленные взрыватели пригодны для производства взрыва. Представленные две гранаты Ф-1, совместно с представленными двумя взрывателями УЗРГМ-2, образуют окончательно снаряженные и подготовленные к использованию взрывные устройства осколочного действия, промышленного изготовления, пригодные для производства взрыва (л.д. 87-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении досмотровой зоны Главного Вокзала <адрес>-на-ФИО2 по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пл. Привокзальная, ?, у ФИО1 в принадлежащем ему рюкзаке обнаружены и изъяты два взрывателя УЗРГМ-2, а также две гранаты Ф-1 (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два взрывателя УЗРГМ-2, две гранаты Ф-1 промышленного изготовления, которые содержат заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила массой 50-60 г. (л.д. 95-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят рюкзак зеленного цвета, в котором у него ДД.ММ.ГГГГ в помещении досмотровой зоны Главного Вокзала <адрес>-на-ФИО2 по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пл. Привокзальная, ?, обнаружены и изъяты два взрывателя УЗРГМ-2, а также две гранаты Ф-1 (л.д. 141-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рюкзак зеленного цвета, в котором у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении досмотровой зоны Главного Вокзала <адрес>-на-ФИО2 по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пл. Привокзальная, ?, обнаружены и изъяты два взрывателя УЗРГМ-2, а также две гранаты Ф-1 (л.д. 148-150)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указал место, где у него ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты два взрывателя УЗРГМ-2, а также две гранаты Ф-1 (л.д. 154-159).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное ношение взрывных устройств.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку она не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты произведенных осмотров, изъятия предметов и документов, а также их последующий осмотр, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

Выводы проведенной по делу взрывотехнической судебной экспертизы сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертное исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденный перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, награжден медалью «За участие в СВО», является ветераном боевых действий в зоне проведения СВО.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ФИО1 изначально давал признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу, добровольно в ходе проверки показаний на месте указал место, где у него были обнаружены и изъяты гранаты и взрыватели;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде в виде лишения свободы со штрафом. Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений..

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, подлежащие выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- два взрывателя УЗРГМ-2, две гранаты Ф-1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»;

- рюкзак зеленого цвета - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО2 по СКФО л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 616701001 Р.СЧ.: 40№

Отделение Ростов-на-ФИО2 <адрес>-на-ФИО2

БИК: 016015102 ОКТМО: 60701000 УИН: 18№.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица