Приговор № 1-81/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025

13RS0019-01-2025-001165-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

5 августа 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Начаркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Ешенкова О.Н.,

подсудимого Подсудимый №1,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р., представившего удостоверение №659 и ордер №114 от 15 июля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Подсудимый №1 совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 11.06.2022) (далее по тексту Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 18 лет и подлежащим призыву на военную службу, с 06.03.2019 состоит на учете в военном комиссариате Рузаевского района Республики Мордовия.

06.07.2022 Подсудимый №1 прошел военно-врачебную комиссию в военном комиссариате Рузаевского района Республики Мордовия, в ходе которой ему была присвоена категория годности «А-1» - годен к военной службе, и в соответствии с п. п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе призван на военную службу.

В указанный день Подсудимый №1 в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее по тексту Положение о призыве), получил лично в руки от сотрудников военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, действующих на основании п. 7 данного постановления Правительства РФ, под расписку, повестку серии №, с оповещением о явке к 08 часам 08.07.2022 в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия, для отправки к месту прохождения военной службы. При получении данной повестки Подсудимый №1 были разъяснены правовые последствия невыполнения изложенных в повестке требований. Подсудимый №1, осознавая свою обязанность явиться по повестке в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в собственных интересах на основании п.7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ (в ред. от 01.12.2014), в соответствии с которым решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд, и как следствие приостанавливается, подал административное исковое заявление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия о несогласии с решением призывной комиссии военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия от 06.07.2022, и не явился 08.07.2022 в военный комиссариат Рузаевского района, расположенный по адресу: <...>, для отправки к месту прохождения военной службы, так как все мероприятия связанные с призывом Подсудимый №1 были приостановлены.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18.08.2022, вступившим в законную силу 22.09.2022, в удовлетворении административного искового заявления Подсудимый №1 к призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Военному комиссару Рузаевского района, ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Рузаевского района Республики Мордовия от 06.07.2022 отказано.

05.07.2023 Подсудимый №1 прошел военно-врачебную комиссию в военном комиссариате Рузаевского района Республики Мордовия, в ходе которой ему, с учетом ранее пройденного обследования в ГБУЗ РМ «МРКЦБ» была присвоена категория годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии с п. п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призван на военную службу.

В указанный день Подсудимый №1 в соответствии с Положением о призыве получил лично, под расписку повестку серии № с оповещением о явке к 08 часам 10.07.2023 в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия, для отправки к месту прохождения военной службы. При получении данной повестки Подсудимый №1 были разъяснены правовые последствия невыполнения изложенных в повестке требований.

Не позднее 10.07.2023 Подсудимый №1, имея умысел по уклонению от призыва на военную службу, осознавая свою обязанность явиться по повестке в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия, в нарушении ст.31 Федерального закона №53-ФЗ (в ред. 14.04.2023) предусматривающей, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, подал административное исковое заявление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия о несогласии с решением призывной комиссии Рузаевского района Республики Мордовия от 05.07.2023, и не явился 10.07.2023, а также в иной другой день призыва, в военный комиссариат Рузаевского муниципального района, расположенный по указанному адресу, для отправки к месту прохождения военной службы. В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 о своем несогласии с результатами военно-врачебной комиссии Рузаевского района Республики Мордовия и производстве независимой военно-врачебной экспертизы, не ходатайствовал. При этом, обжалование решения районной призывной комиссии не приостанавливало его исполнение и соответственно Подсудимый №1 не имел уважительных причин для неявки на отправку.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.08.2023, вступившим в законную силу 05.09.2023, в удовлетворении административного искового заявления Подсудимый №1 к призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Военному комиссару Рузаевского района и ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, было отказано. В апелляционную инстанцию Подсудимый №1 при этом не обращался.

03.10.2024 Подсудимый №1 при прохождении военно-врачебной комиссии в военном комиссариате Рузаевского района Республики Мордовия вновь была выставлена категория годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона №53 ФЗ призван на военную службу.

04.12.2024 решение призывной комиссии военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия от 03.10.2024 было утверждено призывной комиссией военного комиссариата Республики Мордовия. 04.12.2024 Подсудимый №1 в соответствии с Положением о призыве, получил лично в руки от сотрудников военного комиссариата Республики Мордовия, действующих на основании п.7 данного постановления Правительства РФ, под расписку повестку серии № с оповещением о явке к 08 часам 09.12.2024 в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия, для отправки к месту прохождения военной службы. При получении данной повестки Подсудимый №1 были разъяснены правовые последствия невыполнения изложенных в повестке требований.

Не позднее 09.12.2024 Подсудимый №1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая свою обязанность явиться по повестке в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия по мотиву нежелания служить в армии по состоянию здоровья, с целью создания видимости наличия уважительных причин для неявки по повестке, подал административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о несогласии с решением призывной комиссии военного комиссариата Республики Мордовия от 04.12.2024, которым было утверждено решение призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 03.10.2024 о призыве на военную службу, нарушая тем самым сроки призыва граждан на военную службу, не явился 09.12.2024, а также в другие дни призыва, в военный комиссариат Рузаевского района, расположенный по указанному адресу, для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.02.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, в удовлетворении административного искового заявления Подсудимый №1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» и призывной комиссии Республики Мордовия отказано. В апелляционную инстанцию Подсудимый №1 при этом не обращался.

Таким образом, Подсудимый №1 при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, умышленно в нарушении ст. ст. 7, 31 Федерального закона № 53-ФЗ, не явился по врученным ему лично повесткам в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия по адресу: <...>, для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин, тем самым уклонившись от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый №1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что имеет заболевание <данные изъяты>, который подтвержден медицинскими документами. Считает, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе», что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ является основанием освобождения от призыва на военную службу. О наличии данного заболевания он неоднократно сообщал врачам-специалистам военного комиссариата и членам призывной комиссии, однако его жалобы и представленные им медицинские документы были проигнорированы. Вследствие неверно проведённого медицинского освидетельствования были вынесены решения призывной комиссией о призыве на военную службу, с которыми он не был согласен и реализовал своё конституционное право на судебную защиту. 06.11.2024 он обратился с жалобой в призывную комиссию Республики Мордовия, 20.11.2024 прошёл контрольное медицинское освидетельствование. 04.12.2024 призывной комиссий Республики Мордовия было утверждено решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его в Ленинский районный суд г. Саранска. Отмечает, что обжалование решений призывной комиссии в силу закона приостанавливает исполнение решения призывной комиссии. Рассмотрение административного дела №2а-276/2025 по его иску завершилось вынесением решения 03.02.2025, мотивированное решение суда было изготовлено 17.02.2025.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 24 УПК РФ считает, что не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ поскольку воспользовался своим правом на обжалование решения призывной комиссии, следовательно, имел законные основания для неявки в военный комиссариат для отправки в войска, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, а именно субъективная сторона в виде прямого умысла. Считает, что стороной обвинения не представлено достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку он своевременно и систематически являлся на все призывные мероприятия по повесткам военного комиссариата, не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, исполнял все обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, тем самым, не имел умысла на уклонение от прохождения военной службы по призыву.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», указал, что врачи военкомата обязаны принимать любые медицинские документы призывника, в том числе из частных медицинских учреждений. Полученные в частном медицинском учреждении документы, несмотря на организационно-правовую форму ее образования, не могут подвергаться сомнению или иметь меньшую значимость как при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате, так и в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, в случае недостаточности сведений в военном комиссариате о здоровьепризывника (в случае невозможности определения диагноза), он должен быть направлен на дополнительное обследование.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Подсудимый №1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №9, участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, суду показал, что в 2023 году ему на исполнение поступило обращение военного комиссариата об установлении местонахождения Подсудимый №1, который не являлся в комиссариат для вручения повестки. Он выезжал по месту жительства Подсудимый №1 по адресу: <адрес>, но дома его не оказалось, дверь открыла его мать, со слов которой Подсудимый №1 проживал в <адрес>, о чем им был составлен рапорт.

Свидетель Свидетель №11, специалист администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района, суду показала, что в ее должностные обязанности входит выписка повесток и их вручение призывникам. Подсудимый №1 получал все повестки лично. 05.07.2023 по результатам призывной комиссии ею была вручена повестка Подсудимый №1, который расписался в корешке повестки о ее получении. Данный корешок она передала в военный комиссариат.

Свидетель Свидетель №10, состоящий в должности комиссара военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия с 2007 года, суду пояснил, что Подсудимый №1 состоит на воинском учете с 06.03.2019. В связи с обучением ему до 2022 года была предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы. 06.07.2022 Подсудимый №1 прошел медицинское освидетельствование и ему была присвоена категория годности А1 и ему была вручена повестка на 08.07.2022 на отправку в Вооруженные силы РФ. В указанную дату Подсудимый №1 в военный комиссариат не явился, обжаловав решение призывной комиссии в суд. Решением Рузаевского районного суда РМ от 18.08.2022 в удовлетворении исковых требований Подсудимый №1 было отказано. В связи с тем, что при прохождении Подсудимый №1 медицинского освидетельствования весной 2023 года были высказаны жалобы на боли в пояснице, врачом врачебной комиссии он был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ РМ «МРКЦБ». 05.07.2023 Подсудимый №1, с учетом результатов обследования прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате, решением которой ему была выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями, и в этот же день под роспись была вручена повестка на 10.07.2023 на отправку в вооруженные силы РФ. В назначенный день Подсудимый №1 в военный комиссариат не явился, обжаловав решение призывной комиссии в Рузаевский районный суд. Решением от 01.08.2023 в удовлетворении требований Подсудимый №1 было отказано. Затем 03.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования Подсудимый №1 была присвоена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, которая была утверждена врачами военного комиссариата республики 04.12.2024. В этот же день Подсудимый №1 была вручена повестка на 09.12.2024 на отправку в вооруженные силы РФ, но он в указанный день не явился, обжаловав решение о его призыве в Ленинский районный суд г. Саранска. 03.02.2025 судом в удовлетворении требований Подсудимый №1 было отказано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 Дополнительно пояснила, что в военном комиссариате имеется книга учета вызова в военный комиссариат граждан, не пребывающих в запасе, в которой производится регистрация повесток, врученных призывникам как лично, так и почтой, где подлежит отражению номер повестки, фамилия имя и отчество призывника, его адрес, причина вызов, дата явки и отметка о том, каким образом была получена повестка. В связи с неявкой Подсудимый №1 в военный комиссариат в назначенную дату и установления его местонахождения, они обращались в отдел полиции. Дополнительно пояснила, что обжалование Подсудимый №1 решений призывной комиссии первоначально приостанавливало его призыв на период судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4, фельдшер центра ВВЭ ВК РМ, суду пояснила, что Подсудимый №1 состоит на воинском учете с 06.03.2019, в связи с тем, что при прохождении врачебной комиссии Подсудимый №1 были высказаны жалобы на боли в пояснице и тазобедренных суставах, были предоставлены результаты МРТ обследования с заключением: <данные изъяты>, он был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ РМ «МРКЦБ» в отделение ревматологии. На основании медицинского заключения диагноз <данные изъяты> не подтвердился, Подсудимый №1 был выставлен диагноз <данные изъяты>. Также Подсудимый №1 находился на медицинском обследовании в урологическом отделении, где ему был выставлен диагноз <данные изъяты>. На основании данных заключений 05.07.2023 ему военно-врачебной комиссией присвоена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ РМ «МРКЦБ» в ревматологическом отделении с 16.10.2023 по 19.10.2023, Подсудимый №1 был выставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем была выставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 03.10.2024, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена категория годности Б-3 и его зачислили в команду на отправку в вооруженные силы РФ. Поскольку Подсудимый №1 не был согласен с решением призывной комиссии и обжаловал ее решение, он был приглашен для прохождения контрольной военно-врачебной комиссии врачами специалистами призывной комиссии Республики Мордовия, по результатам которой 04.12.2024 врач военного комиссариата Свидетель №8 утвердила заключение Рузаевской призывной комиссии о категории годности Б-3. Пояснила, что заболевание <данные изъяты> препятствует прохождению службы, но у Подсудимый №1 оно не подтвердилось.

Свидетель Свидетель №5, врач терапевт ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», суду пояснила, что с 2016 года является председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Рузаевского района и в ее должностные обязанности входит окончательная постановка категории годности призывникам. Подробно пояснила порядок прохождения призывниками военно-врачебной комиссии. Пояснила, что Подсудимый №1 в 2019 году была установлена категория годности – А1, ему в связи с обучением до 2022 года была предоставлена отсрочка, а в 2023 году он предъявил жалобы, предоставив результат МРТ- обследования с заключением <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами он был направлен для обследования в ГБУЗ РМ «МРКЦБ», в отделение ревматологии. Данное медицинское учреждение указано в нашем Перечне, куда должны быть направлены призывники для уточнения диагноза, утвержденном Министерством здравоохранения. По результатам обследования диагноз <данные изъяты> у Подсудимый №1 не подтвердился. Затем он стал предъявлять жалобы на заболевание почек, в связи с чем был направлен в ГБУЗ РМ «МРКЦБ» на обследование в урологическое отделение. По результатам обследования был выставлен диагноз <данные изъяты> и решением комиссии ему была вынесена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями. Поскольку Подсудимый №1 не был согласен с решением призывной комиссии, он был приглашен на медицинское освидетельствование на контрольную военно-врачебную комиссию Республики Мордовия, по результатам которой врач военного комиссариата утвердил заключение Рузаевской призывной комиссии о категории годности Б-3.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что работает зубным врачом и входит в состав военно-врачебной комиссии военного комиссариата Рузаевского района. Осенью 2023 года в составе военно-врачебной комиссии она осматривала Подсудимый №1, который с 14 лет лечился у врача-ортодонта, и который высказал жалобы на неправильный прикус. По результатам осмотра ему была выставлена категория годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями.

Свидетель Свидетель №8, врио начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Мордовия, суду пояснила, что в период осеннего призыва 2024 года, при прохождении медицинского освидетельствования, Подсудимый №1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б). В связи с не согласием с решением призывной комиссии, он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, пройдя которое, был приглашен 04.12.2024 на заседание призывной комиссии Республики Мордовия. На заседании присутствовал заместитель министра здравоохранения С., в присутствии которого разбирались жалобы Подсудимый №1. Он высказывал жалобы на боли в спине, поясничной области, головные боли, в связи с чем он направлялся на обследование в урологическое отделение, где был выставлен диагноз <данные изъяты>. Кроме того, он предоставил медицинские документы и утверждал, что у него имеется заболевание <данные изъяты> (воспаление тазобедренных суставов), в связи с чем дважды направлялся на обследование в ревматологическое отделение, где был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание <данные изъяты> не подтвердилось. На основании выставленного диагноза и проведенного контрольного медицинского освидетельствования на основании статей 72г, 66д, 56 Положения о военно-врачебной экспертизе, определена категория годности Подсудимый №1 - Б-3. По результатам медицинского освидетельствования было вынесено решение о призыве Подсудимый №1 на военную службу и ему была выдана повестка на отправку в войска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6, заместитель начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Республики Мордовия, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, кроме того пояснив, что Подсудимый №1 после заседания призывной комиссии республики 04.12.2024 под роспись была вручена повестка на 09.12.2024 для отправки в войска но он не явился и не заявлял об уважительной причине неявки, а потом обжаловал решение призывной комиссии республики в суд, который ему отказал.

Свидетель Свидетель №2, врач ревматолог ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» суду пояснила, что в сентябре 2023 г. к ней на прием обратился Подсудимый №1 с заключением врачей нефролога и ревматолога с диагнозами: <данные изъяты>, с МРТ-обследованием. По результатам она выставила ему предварительный диагноз <данные изъяты>, для подтверждения которого направила его на анализы и на консультацию к главному ревматологу республики. По результатам анализов и заключению рентгенолога диагноз <данные изъяты> у Подсудимый №1 не подтвердился. Подсудимый №1 самостоятельно вновь прошел МРТ-обследование, по результатам которого ему вновь было сделано заключение: <данные изъяты>. Он был повторно проконсультирован после обследования ревматологам ГБУЗ РМ «МРКЦБ» для уточнения диагноза <данные изъяты> не подтвердили. Она не может сомневаться в диагнозе выше стоящей инстанции врачей специалистов ГБУЗ РМ «МРКЦБ». Затем Подсудимый №1 обратился за направлением на мультиспиральное КТ крестцово-подвздошных сочленений, однако, поскольку как диагноз <данные изъяты> подтвержден не был, Подсудимый №1 в выдаче направления на данное обследование было отказано.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 95-98), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе судебного следствия.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника в качестве свидетеля была допрошена врач рентгенолог ООО «ЛДЦ МИБС-Саранск» Свидетель №12, которая показала, что 21.06.2025 она проводила обследование Подсудимый №1, ею было дано заключение о признаках заболевания <данные изъяты>, однако не выставляла ему диагноз, а давала заключение о признаках заболевания, которые могут быть не подтверждены.

Согласно протоколу выемки от 22.04.2025, у свидетеля Свидетель №3, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, в служебном кабинете по адресу: <...>, изъяты: личное дело призывника Подсудимый №1, книга учета вызова граждан, не прибывающих в запасе в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия и выдачи им повесток, которые были осмотрены в ходе следственного действия от 22.04.2025:

в ходе осмотра личного дело призывника Подсудимый №1 установлено, что в нем содержится: корешок о вручении повестки призывнику Подсудимый №1 от 06.07.2022 о явке 08.07.2022 в военный комиссариат Рузаевского района для отправки в ВС РФ; повестка о явке 10.07.2023 в военный комиссариат Рузаевского района для отправки в ВС РФ; корешок о вручении повестки призывнику Подсудимый №1 от 04.12.2024 о явке 09.12.2024 в военный комиссариат Рузаевского района для отправки в ВС РФ;

в ходе осмотра книги учета вызова граждан не прибывающих в запасе в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия и выдачи им повесток, установлено, что на странице №11, в 16 строке сверху, имеется запись произведенная рукописным текстом, свидетельствующая о получении Подсудимый №1 повестки. Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 203-207, 211-250, т. 2 л.д. 1-14).

Из решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18.08.2022, вступившего в законную силу 22.09.2022, усматривается, что административное исковое заявление Подсудимый №1 к призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Военному комиссариату Рузаевского района Республики Мордовия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.07.2022, оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 49-54).

Согласно решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.08.2023, вступившему в законную силу 05.09.2023, административное исковое заявление Подсудимый №1 к призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Военному комиссариату Рузаевского района Республики Мордовия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 05.07.2023 и возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, оставлено без удовлетворения, поскольку порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены. Суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 5 июля 2023 г. (протокол №23 от 5 июля 2023 г.), и возложения обязанности на Призывную комиссию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия принять решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование, не имеется (т. 2 л.д. 55-60).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.02.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, в удовлетворении исковых требований Подсудимый №1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании решения призывной комиссии Республики Мордовия от 04.12.2023 незаконным, отказано. Рассматривая исковые требования Подсудимый №1 суд пришел к выводу, что категория годности к военной службе «Б-3» выставлена ему призывной комиссией верно; доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения на основании которого было вынесено оспариваемое решение, Подсудимый №1 не представлено (т.2 л.д.61-65).

Согласно протоколу призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 06.07.2022 №26, Подсудимый №1, на основании медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», выставлена категория годности «А-1» - годен к военной службе (т. 2 л.д. 45)

Из протокола призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 05.07.2023 №23, усматривается, что Подсудимый №1 на основании медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина, в соответствии со ст. ст. 56в, 66д, 72г постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (т. 2 л.д.46).

Решением призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (протокол от 03.10.2024 №03), Подсудимый №1 на основании медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина, в соответствии со ст. ст. 66д, 72г постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (т. 2 л.д.47).

Из протокола осмотра документов от 16.06.2025 усматривается, что осмотрена медицинская карта на имя Подсудимый №1 №, изъятая у обвиняемого Подсудимый №1 в ходе выемки от 07.05.2025 (т. 2 л.д.128-131, 162-164).

Согласно заключению №058 от 10.06.2025 (комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела), в представленной медицинской документации данных о наличии у Подсудимый №1 <данные изъяты> не выявлено; имеются данные о течении <данные изъяты> (т. 2 л.д. 151-156).

Из корешка повестки серии № усматривается, что Подсудимый №1 лично под роспись оповещен о явке к 08 часам 00 минутам 08.07.2022 в военный комиссариат Рузаевского района по адресу: <...>, для отправки в войска с целью прохождения военной службы (т. 2 л.д. 12).

Из повестки серии № усматривается, что Подсудимый №1 лично под роспись оповещен о явке к 08 часам 00 минутам 10.07.2023 в военный комиссариат Рузаевского района по адресу: <...>, для отправки в войска с целью прохождения военной службы (т. 2 л.д. 12).

Из корешка повестки серии № усматривается, что Подсудимый №1 лично под роспись оповещен о явке к 08 часам 00 минутам 09.12.2024 в военный комиссариат Рузаевского района по адресу: <...>, для отправки в войска с целью прохождения военной службы (т. 2 л.д. 12).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты обозревалось описание магнитно-резонансной томографии сакроилеальных сочленений Подсудимый №1 от 21.06.2025, подписанное врачом-ревматологом ООО «ЛДЦ МИБС-Саранск» Свидетель №12, содержащее заключение: <данные изъяты>. Рекомендована консультация ревматолога.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №9 в суде и Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей, суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены субъективно-эмоциональными возможностями восприятия произошедшего каждым, а также индивидуальными особенностями памяти.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний ей разъяснялись права, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончании допроса ею были сделаны записи о правильной фиксации показаний с ее слов, и о добровольности их дачи, протоколы допросов каких-либо заявлений и замечаний не содержат.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого Подсудимый №1 со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного деяния не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными. При этом, приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Подсудимый №1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд находит установленным, что каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты врача рентгенолога Свидетель №12 и обозренному в судебном заседании ее заключению от 21.06.2025 об установлении в ходе магнитно-резонансной томографии у Подсудимый №1 <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что проведение данного исследования не подтверждает наличие у подсудимого заболевания, позволяющего признать его не годным к военной службе, поскольку диагностические обследования отражают лишь клиническую картину и не являются диагнозом, о чем в судебном заседании пояснила и свидетель Свидетель №12, а также свидетели, врачи-специалисты, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №8

К показаниям Подсудимый №1, не признавшего своей вины в совершении преступления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от уголовной ответственности.

Как следует из ст. 5.1 Федерального закона №53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии со ст.8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Судом достоверно установлено, что на основании решения призывной комиссии №26 от 06.07.2022 Подсудимый №1 сотрудником военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, лично в руки, под расписку, вручена повестка серии №, с оповещением о явке к 08 часам 08.07.2022 в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия, для отправки к месту прохождения военной службы. 08.07.2022 Подсудимый №1 в военный комиссариат Рузаевского района не явился. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18.08.2022, вступившим в законную силу 22.09.2022, в удовлетворении административного искового заявления Подсудимый №1 к призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Военному комиссару Рузаевского района, ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Рузаевского района Республики Мордовия от 06.07.2022 отказано.

На основании решения призывной комиссии №23 от 05.07.2023 Подсудимый №1 сотрудником военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, лично в руки, под расписку, вручена повестка серии № с оповещением о явке к 08 часам 10.07.2023 в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия, для отправки к месту прохождения военной службы. 10.07.2023 Подсудимый №1 в военный комиссариат Рузаевского района не явился. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.08.2023, вступившим в законную силу 05.09.2023, в удовлетворении административного искового заявления Подсудимый №1 к призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Военному комиссару Рузаевского района и ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 05.07.2023 было отказано. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось.

На основании решения призывной комиссии №03 от 03.10.2024 Подсудимый №1 сотрудником военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, лично в руки, под расписку, вручена повестка серии № с оповещением о явке к 08 часам 09.12.2024 в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия, для отправки к месту прохождения военной службы. 09.12.2024 Подсудимый №1 в военный комиссариат Рузаевского района не явился. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.02.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, в удовлетворении административного искового заявления Подсудимый №1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» и призывной комиссии Республики Мордовия отказано. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось.

Таким образом, Подсудимый №1, не имея оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом уведомленным повестками о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, 08.07.2022, 10.07.2023 и 09.12.2024 в военный комиссариат не являлся.

Подсудимый №1 трижды обжаловал решения призывной комиссии, при этом, при переносе его призыва на следующий период, никаких действий по оспариванию своего диагноза не предпринимал. По истечении действия призыва прекращались и действия Подсудимый №1 по обжалованию. Считая, что у него имеется заболевание, свидетельствующее о его негодности к военной службе, подсудимый реальных и необходимых действий, направленных на подтверждение своего предполагаемого диагноза, не совершал: медицинское заключение военно-врачебной комиссии не обжаловал, независимую экспертизу не проходил. При наличии возможности оспорить решения судов в вышестоящую инстанцию, данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах довод Подсудимый №1 о том, что он не уклонялся от призыва на военную службу, по уважительным причинам, поскольку воспользовался своим правом по обжалованию незаконных решений призывной комиссии, нельзя признать состоятельными.

Кроме того с 14.03.2023 года Федеральным законом от 14.04.2023 № 127-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, при этом п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» изложен в новой редакции, - решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Таким образом с 14.04.2023 и соответственно на момент последующих обращений подсудимого в суд с административным исковым заявлением, не действовала редакция п. 7 ст. 28 Закона №53 ФЗ, предусматривающая необходимость приостановления решения призывной комиссии при ее обжаловании до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Обсуждая заявленное ходатайство подсудимого и защиты о назначении по делу независимой военно-врачебной экспертизы в экспертном учреждении за исключением Республики Мордовия, суд приходит к следующему.

Комплексная судебно-медицинская экспертиза, начатая 16.05.2025 и оконченная 10.06.2025, проведена в ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности – в том числе заслуженным врачом Республики Мордовия, врачом-ревматологом ГБУЗ РМ «Республиканская больница №5», со стажем работы по специальности 27 лет; врачом рентгенологом ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №5» со стажем работы 12 лет. Экспертное исследование по вопросу наличия заболевания у Подсудимый №1 по состоянию на 09.12.2024 и признаков заболевания <данные изъяты> проводилось на основании медицинских документов, в том числе записей исследования МРТ позвоночника из ООО «ЛДЦ МИБС-Саранск» от 02.05.2023 и 29.10.2023, а также заключения врача рентгенолога ФИО2. Заключение экспертов полное, достаточно аргументировано, не противоречит заключениям военно-врачебной комиссии о годности призывника Подсудимый №1 с данными выявленными заболеваниями к военной службе с незначительными ограничениями, поэтому суд не подвергает сомнению обоснованность и объективность выводов экспертов и кладет данные доказательства в основу приговора.

Утверждения подсудимого о лишении следователем его права на личное участие при производстве экспертизы и возможности давать пояснения, заявлять жалобы на состояние своего здоровья, в связи с чем объективность выводов экспертов ставится им под сомнение, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена по всем представленным на тот момент медицинским документам и с учетом медицинских документов, дополнительно представленных Подсудимый №1

В связи с изложенным, оснований для назначения независимой военно-врачебной экспертизы по ходатайству подсудимого Подсудимый №1 суд не находит.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Подсудимый №1, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. После истечения действия уважительной причины граждане должны являться в военный комиссариат немедленно, не дожидаясь дополнительного вызова.

Согласно разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 03.04.2008 №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы», ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Подсудимый №1 с данными требованиями закона был ознакомлен, по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для освобождения от военной службы или причин для переноса срока призыва не имел, уважительных причин не явки по повестке в комиссариат не представил. Уважительных причин у подсудимого и в судебном заседании установлено не было и стороной защиты не представлены.

Неоднократные обращения Подсудимый №1 в суд с требованиями об отмене решений о его призыве на военную службу, суд расценивает как злоупотребление предоставленным правом, поскольку они препятствуют исполнению призывной комиссией возложенных на нее обязательств. Подсудимый №1 должен был осознавать, какие правовые последствия, в том числе и негативные, присущи выбранному им способу реализации своих прав.

Таким образом, Подсудимый №1 систематически в течение нескольких призывов, не имея законных оснований для освобождения либо получения отсрочки от прохождения военной службы, путем неявки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, обжалования решений призывных комиссий по одним и тем же основаниям, уклонился от прохождения военной службы по призыву.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Подсудимый №1, не состоящего на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 37), учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела, а также активного отстаивания своей позиции в ходе судебного разбирательства.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При учете характера общественной опасности преступления суду следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При определении Подсудимый №1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Совершенное Подсудимый №1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Подсудимый №1 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции охарактеризован с положительной стороны (т. 2 л.д. 38, 39), обучается на 3 курсе очной формы обучения в <данные изъяты>, в том же образовательном учреждении работает специалистом медиацентра, охарактеризован только с положительной стороны (т. 2 л.д. 41); на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подсудимый №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Подсудимый №1 судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против порядка управления, личность виновного, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также закрепленный в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить Подсудимый №1 наказание в виде штрафа со способом его исчисления в определенной денежной сумме, определив размер штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения работающего осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что такое наказание в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ –формированию у Подсудимый №1 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Назначаемое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Подсудимый №1 преступления, его ролью и поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый №1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Подсудимый №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (СУ СК России по Республике Мордовия) л/с <***> в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия; к/с 40102810345370000076 в Отделение - НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск БИК 018952501; р/с <***>; ИНН <***> КПП 132601001; КБК: 41711603132010000140; УИН 41700000000011514293

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Подсудимый №1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств, хранящихся при материалах уголовного дела:

личное дело призывника Подсудимый №1; книгу учета вызова граждан, не прибывающих в запасе в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия и выдачи им повесток, - возвратить в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия;

медицинскую карту на имя Подсудимый №1 №, - возвратить осужденному Подсудимый №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий