Решение № 12-129/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томиловой О.В., с участием представителя юридического лица - Муниципального образования администрации Путинского сельского поселения - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 05.09.2017 Администрация Путинского сельского поселения части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе Администрация указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает что, мировой судья не установил, имеется ли вина администрации конкретно по каждому нарушению, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Администрации Путинского сельского поселения доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить. Указал, что мировым судьей рассмотрен административный материал без надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте судебного заседания. Считает, что освещение на улицах, указанных должностным лицом дорожного надзора, является достаточным, всего 13 фонарей на 1200 кв.метров данной дороги, кроме того, недостаточность освещения устанавливается должностным лицом в дневное время суток, в летний период. Фактическая продолжительность тротуаров значительно выше, чем отражено в техническом паспорте автомобильной дороги. Отсутствие разметки на автомобильных дорогах по <адрес> не отрицает, причиной является отсутствие финансирования на данные цели, и нецелесообразность нанесения. Собственником автомобильной дороги <адрес> является администрация Верещагинского района, поэтому нарушения на данной улице должно устранять иное юридическое лицо. При составлении фотоматериалов, актов о нарушениях должностным лицом дорожного надзора представитель Администрации Путинского сельского поселения не присутствовал, в последующем не был ознакомлен.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (дата) при обследовании улично-дорожной сети с.Путино Верещагинского района на автомобильных дорогах местного значения по улице <адрес> выявлены нарушения технических требований к содержанию дорог, установленных пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 и пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, а именно: отсутствие дорожной разметки, установленные пунктами 4.5, 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствие стационарного искусственного освещения и на отдельных участках дороги тротуаров, что является угрозой безопасности участников дорожного движения. Выявленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков от (дата). (л.д. 4, 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления (дата) в отношении Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района протокола об административном правонарушении (номер) (л.д. 32-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 05.09.2017 Администрация Путинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Администрации Путинского сельского поселения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы представителя юридического лица о том, что должностное лицо дорожного надзора не ознакомило с актами выявленных нарушений и фотоматериалами проверяемое лицо, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктов 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы представителя Администрации Путинского сельского поселения о нарушении должностным лицом дорожного надзора прав Администрации при осуществлении проверки дорог, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном применении действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Ссылка представителя Администрации Путинского сельского поселения на отсутствие доказательств несоответствия дорог ГОСТу, несостоятельны и опровергаются актами выявленных недостатков, из которых следует, что на указанных в актах участках дорог выявлены недостатки в виде отсутствия стационарного освещения и тротуаров, дорожной разметки. При составлении протокола об административном правонарушении глава Администрации Путинского сельского поселения не указывал на несогласие с выявленными на дорогах недостатками, в связи с чем, у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности и достаточности доказательств по делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства последовательны, непротиворечивы, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии достаточных денежных средств, для устранения недостатков, подлежат оценке с учетом отсутствия доказательств этому.

Ссылка представителя Администрации Путинского сельского поселения на то, что улица <адрес> не является собственностью сельского поселения, соответственно не должно нести ответственность за ненадлежащее содержание данной дороги, судья признает несостоятельной.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения законами субъекта Российской Федерации могут быть отнесены вопросы по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Законом Пермского края от 22.12.2014 N 416-ПК "О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края "О бюджетном процессе в Пермском крае" за сельскими поселениями Пермского края закреплены вопросы местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения (п.2 ст.2 Закона).

Юридическому лицу на законном основании вменены в вину отсутствие тротуаров и стационарного искусственного освещения на улице <адрес>, которая проходит по территории населенного пункта, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложено на сельское поселение.

Довод представителя юридического лица о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и места судебного заседания, судья отклоняет, поскольку согласно материалам дела установлено, что законный представитель юридического лица - глава Администрации Путинского сельского поселения дал согласие (л.д. 36) на извещение его посредством СМС-сообщений. (дата) сотрудником судебного участка № 1 Верещагинского судебного района смс-извещение было отправлено, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатан и находится в материалах дела.

Вместе с тем, полагаю обжалуемое постановление подлежащим изменению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт несоблюдения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно ряд автомобильных дорог Путинского сельского поселения с грунтовым покрытием, которые не соответствуют требованиям п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93, поскольку покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, автомобильные дороги (улицы) на территории Путинского сельского поселения не соответствуют требованиям п. 5.4 ГОСТ Р 52289-2004, в части обеспечения видимости дорожных знаков, должным образом дорожные работы по подрезке деревьев и иной растительности не произведены, также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 подъезды к железнодорожному переезду 1291 км, находящийся на территории поселения.

Установление в этой части состава административного правонарушения возможно при установлении конкретного участка дороги и должно удостоверяться актами контрольных осмотров либо обследования дорог, такие акты материалы дела не содержат.

Постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из постановления указания на данные нарушения.

При этом судья считает необходимым учесть следующее.

Согласно частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Из материалов дела установлено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений, считаю возможным снизить размер административного наказания с 200 000 рублей до 100 000 рублей, изменив тем самым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от 05.09.2017.

Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Путинского сельского поселения изменить, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района удовлетворить частично.

Судья Л.А. Файзрахманова