Решение № 2-3789/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3789/2017

Дело № 2-3789/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Мирошниченко А.В.,

с участием представителей сторон: истца по доверенности - адвоката Лутова С.В., ответчика - по доверенности адвоката Поснова И.В., Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей 17.06.2015 (л.д. 4-5).

Судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 надлежащим администрации Московского района Санкт-Петербурга.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2017 гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2017 в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга надлежащим ФИО3, принявшего наследство после смерти ФИО1 (л.д. 158-160).

Требования мотивированы тем, что 17.06.2015 умерла мать истца - ФИО1, проживавшая в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. При жизни, а именно 16.12.2011 наследодателем составлено завещание, которым все имущество завещано истцу. В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство, поскольку родственники, проживающие на территории Российской Федерации, не сообщили ему о смерти матери, возможно, по причине его нахождения на стационарном лечении, о смерти матери он узнал случайно от соседей. 17.12.2015 истец обратился в Укринюрколлегию с заявлением об оказании ему помощи для вступления в наследственные права, 18.12.2015 он зарегистрировал у частного нотариуса ФИО5 заявление о принятии наследства после смерти матери. Вышеуказанные документы через Укринюрколлегию были направлены в Санкт-Петербург. Через некоторое время выяснилось, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 открыто наследственное дело № после умершей ФИО1 по заявлению наследника второй очереди ФИО3 В июне 2016 года истец через своего представителя подал нотариусу ФИО4 заявление, а также необходимый комплект документов для вступления в наследство по завещанию после умершей матери, однако 03.08.2016 нотариусом истцу отказано в совершении нотариального действия ввиду пропуска им шестимесячного срока для принятия наследства. Полагая, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, а также то, что один день пропуска срока не является существенным для отказа в удовлетворении требований о восстановления срока для принятия наследство, истец обратился с вышеуказанным иском в суд (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату ФИО14, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 169-173).

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО6 и адвокату Поснову И.В., которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали (л.д. 169-173).

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав и оценив доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 17.06.2015 в Санкт-Петербурге (свидетельство о смерти серии № - л.д. 25).

Согласно свидетельству о рождении серии № истец ФИО2 приходится сыном ФИО1 (л.д. 16).

Согласно справке по форме-9 ФИО1 проживала в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью 17.06.2015; более в квартире зарегистрированных лиц не имеется. ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу (л.д. 34).

Нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО4 заведено наследственное дело № после умершей ФИО1 (л.д. 25-46).

Из материалов наследственного дела следует, что 12.12.2015 к нотариусу обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства после умершей сестры ФИО1

30.12.2015 к нотариусу поступило заявление сына наследодателя ФИО2, подлинность подписи на котором засвидетельствована 18.12.2015 по реестру за №, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, Украина, ФИО5, дата почтового штемпеля отправки на конверте 18.12.2015.

Установлено, что 16.12.2011 ФИО1 составлено завещание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, за реестровым №. Указанным завещанием ФИО1 все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала сыну ФИО2, проживающему в Украине, <адрес>.

Постановлением от 03.08.2016 нотариусом ФИО4 истцу отказано в совершении нотариального действия ввиду пропуска им шестимесячного срока для принятия наследства.

Судом установлено, что срок для принятия наследства истек 17.12.2016, от других лиц требований в отношении наследственного имущества не поступило.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Между тем, истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Такие обстоятельства, как проживание истца в Украине, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, открытого в Российской Федерации, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя на протяжении её жизни. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно письменным пояснениям истца от 31.08.2017 о смерти матери он узнал от родственников, проживающих в Российской Федерации, на основании полученной информации 18.12.2016 им было оформлено заявление о принятии наследства с учетом той даты смерти его матери, которую ему сообщили родственники. Заявление о принятии наследства поступило российскому нотариусу 19.01.2016 и только из ответа российского нотариуса ему стала известна правильная дата смерти его матери (л.д. 166).

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления, а также объяснениям представителя истца, о смерти матери истец узнал случайно от соседей, выразивших намерение приобрести квартиру. Единственным его родственником, проживающим в Российской Федерации, является ответчик ФИО3, представитель которого отрицал факт общения его доверителя с истцом после смерти матери, напротив, согласно его пояснениям, ответчик предпринимал все меры для установления местонахождения истца в Украине.

Таким образом, судом не установлена дата сообщения истцу о смерти наследодателя и конкретные причины пропуска истцом срока для принятия наследства. Само по себе отсутствие общения между родственниками не является уважительными причинами, позволяющими восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что нотариус при открытии наследственного дела по заявлению ответчика, должна была уведомить об этом истца, как наследника умершей ФИО1, однако нотариус данных действий не совершила, что также свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, суд считает несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

В данном случае у нотариуса отсутствовала информация о месте жительства истца как наследника по закону (л.д. 26), в связи с чем нотариус не имел возможности оповестить наследника об открытии наследства в порядке ст. 61 «Основ законодательства о нотариате».

Более того, как следует из пункта 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (Методические рекомендации), утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27 - 28.02.2007 в заявлении о принятии наследства указываются сведения о других наследниках в зависимости от известной информации.

Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного для этого законом срока, не имеет юридического значения в условиях, когда кто-либо из наследников, принявших наследство, возражает против принятия наследства опоздавшим наследником.

Учитывая установленные судом обстоятельства и исходя из содержания положения ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке принятия наследства и основаниях восстановления пропущенного срока принятия наследства, суд приходит выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, объективные, не зависящие от наследника обстоятельства, препятствующие ему получать информацию о состоянии здоровья, а впоследствии о времени и месте смерти наследодателя и возможности обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Доводы истца о несущественности пропуска им срока принятии наследства на один день не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства за весь период шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом уважительных причин, объективно препятствующих принятию наследства, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей 17.06.2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева