Приговор № 1-475/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-475/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 г. в период с 02 часов до 10 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через открытое окно незаконно проник в *** г. Черногорска Республики Хакасия, откуда, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: мультимедийный проигрыватель DVD «MYSTERY» MDV-728U в комплекте с пультом дистанционного управления «MYSTERY MDV-728U» стоимостью 1692 рубля, электрический обогреватель (конвектор) «EDISSON»S 10UB стоимостью 2000 рублей, медицинский электрический массажер стоимостью 2000 рублей, мультиварку «MARTA»-МТ1972 стоимостью 1500 рублей, набор центровочных сверл по дереву стоимостью 300 рублей, мужские спортивные брюки стоимостью 250 рублей, 15 пар мужских носков стоимостью 50 рублей пара на сумму 750 рублей, мужскую тельняшку стоимостью 300 рублей, 2 мужские кофты стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, 5 мужских футболок стоимостью 100 рублей каждая на сумму 500 рублей, топор стоимостью 150 рублей, ножовку «Sparta» стоимостью 150 рублей, выдергу стоимостью 150 рублей, электрическую дрель «Sturm» модели ID2150 стоимостью 1000 рублей, резиновые женские сапоги 1000 рублей, пачку лапши «Ролтон» со вкусом курицы стоимостью 14 рублей, 4 пачки лапши «Ролтон» со вкусом говядины стоимостью 14 рублей каждая на сумму 56 рублей, макароны «спагетти» массой 0,5 кг стоимостью 20 рублей, чугунную сковороду стоимостью 100 рублей, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, чугунную кастрюлю стоимостью 150 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 582 рубля.

После окончания предварительного расследования ФИО1 и его защитник-адвокат Денисов И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Из имеющихся заявления и телефонограммы следует, что потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшего согласен, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого: имеющего регистрацию и постоянное место жительство (л.д. 148), несудимого (л.д. 154, 156-164), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 166-168), характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно (л.д. 177), имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах уголовного дела объективных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, мотивы и цели его совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него признаков социальной адаптации, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершения преступления, его последующее поведение, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе частичное возмещение имущественного ущерба, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного;

- о возможности неназначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведением до и после совершения преступления, имущественного положения, количества фактически находящихся на иждивении лиц, частичного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, а также в интересах потерпевшего, заявившего гражданский иск, – в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 6 240 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 57), поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, с учетом признания исковых требований самим подсудимым суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных противоправных действий ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

Данный иск подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления имущества потерпевшему по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- пройти обследование у врача-нарколога, выполнять рекомендации врача до снятия с учета;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов, находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- в течение трех месяцев встать на учет в отдел по г. Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» (<...>) либо принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 6 240 рублей (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства: мультимедийный проигрыватель DVD «MYSTERY» MDV-728U в комплекте с пультом дистанционного управления «MYSTERY MDV-728U», электрический обогреватель (конвектор) «EDISSON»S 10UB, ножовку «Sparta», электрическую дрель «Sturm» модели ID2150, 12 пар мужских носков, мужскую тельняшку, мужскую футболку, мужскую кофту, набор центровочных сверл по дереву, находящиеся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева