Приговор № 1-20/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО16,

при секретаре Чулковой Н.А., помощнике судьи Тиховой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО15, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 15 часов 00 минут водитель ФИО15, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по правой полосе проезжей части <данные изъяты> по территории Шиловского района Рязанской области, в направлении <адрес>, осуществляя движение в прямом направлении. В автомобиле ФИО15 также находились пассажиры ФИО1 и ФИО2

На тот момент было светлое время суток, осадки не выпадали, проезжая часть имела сухое ровное асфальтобетонное покрытие горизонтального профиля, предназначенное для двустороннего движения, ширина проезжей части <данные изъяты> составляла 9,6 м. Дорожная разметка, разделяющая потоки встречных и попутных направлении на проезжей части представляет собой белую прерывистую линию 1.5 ПДД РФ. Ширина проезжей части позволяла осуществлять движение в направлении <адрес> в один ряд движения транспортных средств и в один ряд во встречном направлении <адрес>.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), ФИО15, как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение п.10.1 и 8.1 ПДД РФ водитель ФИО15, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управлял вышеуказанным транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедившись в безопасности совершения маневра обгона, создавая при этом помеху другому транспортному средству, выехал на полосу встречного движения, для осуществления указанного маневра.

В это же время, <дата> примерно в 15 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по правой полосе проезжей части <данные изъяты> по территории Шиловского района Рязанской области, в направлении <адрес>, осуществляя движение в прямом направлении. В автомобиле ФИО3 находились пассажиры: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Водитель ФИО15, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, грубо нарушая требования п.п. 1.3,1.5,8.1, 9.1 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, несмотря на возникновение опасности, в виде движущегося по встречной для ФИО15 полосе автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, несмотря на предпринятые последним меры экстренного торможения <дата> примерно в 15 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, закрытый перелом тела лонной кости без смещения костных отломков, закрытый перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости без смещения костных отломков, рваную рану на наружной поверхности левой голени, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО15, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО15 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора в данном порядке. Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО15 совершил неосторожное преступление против безопасности движения, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.

В настоящее время ФИО15 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно обстоятельств дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО15 целесообразно и достаточно назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание при этом отсутствие ограничений в назначении такового.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание, что не превышение двух третей максимального срока или размера относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При этом суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденному ФИО15 ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, выезд за пределы территории муниципального образования- <данные изъяты>; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением осужденному ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования- <данные изъяты>; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО15 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: