Приговор № 1-286/2024 1-94/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-286/2024

дело № 1-94/2025

УИД: 26RS0016-01-2024-002107-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Байковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рес.Азербайджан, гражданина рес.Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средне-специальным образованием, не работающего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.06.2024 года примерно в 12 часов 40 минут управляя автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, при остановке сотрудником полиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 33 км. автодороги <адрес> - граница <адрес> на территории <адрес>, подтверждая свое право на управление данным транспортным средством, предусмотренное ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196- ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», согласно которой для управления транспортными средствами необходимо иметь специальное право и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О международном автомобильном сообщении» от 24.10.2012 года, согласно которого водитель автотранспортного средства должен иметь национальное или международное водительское удостоверение, а так же в соответствии со ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, согласно которой каждый водитель должен иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое признается действительным на территории другого государства, в целях уклонения от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая наступления данных последствий, предъявил сотруднику полиции, осуществляющему контроль за безопасностью дорожного движения заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серия и номер <***> на имя ФИО2 Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 10.02.2019 года сроком действия до 10.02.2029 года с разрешенной категорией «В,В1,СС1», которое согласно заключению эксперта № 160 от 07.11.2024 года изготовлено с нарушением требований, предъявляемых законодательством Республики Азербайджан к бланкам водительских удостоверений. Бланк данного документа, буквенно - цифровой текст в нем, изображение рукописной подписи изготовлены при помощи цветной струйного печатающего устройства. Каких - либо изменений в содержание представленного документа не вносилось.

Тем самым, ФИО2, предъявив вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам полиции, достоверно зная, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и что, указанное водительское удостоверение он не получал, что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством Внутренних дел Республики Азербайджан, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.

В соответствии с главой 32 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО2 дознание, на основании его ходатайства, проведено в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд строго его не наказывать. Одновременно подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство об особом порядке судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Байкова С.В. подтвердила, что ходатайство об особом порядке судопроизводства ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, 226.9 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с сокращенной формой дознания, с признанием подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО2 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2. на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется оложительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку при данных обстоятельствах суд лишен возможности назначить наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в силу положений ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и возможности применения положений ст.64 УК РФ, согласно которым суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Кировский») ИНН <***>, КПП 260901001; ОГРН <***>; р/счет <***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 010702101; ОКТМО 07716000; КБК 11603121010000140.

Вещественные доказательства:

Поддельное водительское удостоверение республики Азербайджан BF №620738 на имя ФИО2 с разрешенной категорией «В,В1,С,С1» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов