Приговор № 1-275/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019

№ 1-275/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 июля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федосовой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордера № от 08 июля 2019 года и № от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <адрес> образование, состоящего в браке, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно: покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведя до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № от 11 апреля 2017 года ФИО4 был назначен на должность оперуполномоченного отделения № 8 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волгограду, и в соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отделения № 8 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Волгограду, утверждённым 11 апреля 2017 года начальником Управления МВД России по городу Волгограду, в его права и должностные обязанности входило: осуществлять работу по предупреждению, выявлению, и раскрытию преступления экономической и коррупционной направленности, в том числе предусмотренных распоряжением МВД России № 1/662 дсп от 18 июля 2015 года, лично выявлять преступления экономической направленности по обслуживаемым линиям работы (в сфере борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в сфере выявления и раскрытия преступлений, связанных с фальшивомонетчеством, при поручении проведения оперативно-профилактических мероприятий, по линиям обслуживания, проводимых в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Волгоградской области и Управления МВД России по городу Волгограду), ежедневно проводить мероприятия и предоставлять отчетную информацию, лично работать по делам оперативного учета, осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными актами, регламентирующими законность и ход осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в пределах своей компетенции, организовать и принимать необходимые меры по своевременной и полной реализации в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, а также оперативному сопровождению уголовных дел экономической направленности, при этом обязан уведомлять руководство Управления МВД России по городу Волгограду обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений

Таким образом, ФИО4, как оперуполномоченный отделения № 8 ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограду, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и документирование преступлений экономической и коррупционной направленности, предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнениям гражданами и предприятиями, организациями и учреждениям, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Примерно в 10 часов 20 минут 20 мая 2019 года на 43 км. автодороги «Волгоград-Элиста» инспектором ДПС взвода № 3 роты № 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области» ФИО5 был остановлен грузовой автомобиль «Volvo» марки FH12 (государственный регистрационный номер-№ регион), которым управлял ФИО1, в ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 перевозит помидоры без соответствующих товарно-транспортных документов, в том числе, подтверждающих право распоряжения этим имуществом. После проведения досмотра грузового автомобиля инспектором ДПС ФИО5, обнаружено 14 тонн помидоров, в связи с чем составлен рапорт на имя начальника ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду, зарегистрированный за № от 20 мая 2019 года, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 доставлен в ОП №8 УМВД России по городу Волгограду, где была организована процессуальная проверка, проведение которой поручено оперуполномоченному отделения № 8 ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограду ФИО4

Тогда же, 20 мая 2019 года в ходе проведения процессуальной проверки, находясь в здании ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду, расположенном по <адрес>, в Красноармейском районе города Волгограда, в кабинете №, оперуполномоченным отделения № 8 ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограду ФИО6 получено объяснение от ФИО1, в ходе чего последнему разъяснено, что будет проводиться процессуальная проверка, по окончании которой принято соответствующее решение.

ФИО1, осознавая, что ФИО4, являясь оперуполномоченным отделения № 8 ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограду, обладает полномочиями проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в переделах компетенции принимать по нему решение, решил передать последнему лично взятку за совершение незаконных действий, а именно, реализуя возникший у него умысел на дачу взятки оперуполномоченному ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за отказ от проведения проверки и за незаконное возвращение изъятой продукции без имеющихся для этого законных оснований, с целью избежать ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, решив передать ФИО4 денежные средства в качестве взятки за отказ от проведения проверки, ФИО1, примерно в 14 часов 20 минут 20 мая 2019 года в служебном кабинете оперуполномоченного отделения № 8 ОЭБ иПК УМВД России по городу Волгограду ФИО4 №, расположенном в помещении ОП № УМВД России по городу Волгограду в доме № 99 по улице Мачтозаводская в Красноармейском районе города Волгограда, попытался передать лично оперуполномоченному ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ФИО4 взятку не принял, а ФИО1 был задержан сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волгограду.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ по признакам покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против государственной власти), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи (его супруга - инвалид 2 группы, у него на иждивении также находится его сестра, которая также имеет инвалидность) и смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде штрафа, а возможно путём применения наказания в виде лишения свободы в пределах установленных ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, то есть с условным осуждением к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 (отсутствие места работы в настоящее время, инвалидность супруги, нахождение на иждивении сестры), возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц в установленную дату и не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа – исполнять самостоятельно, обратив его к реальному исполнению.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 2 (два) года, с месяца вступления приговора в законную силу, установив сумму, подлежащую ежемесячной уплате – 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 15 000 рублей – конфисковать (обратить в собственность государства) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

компакт-диск формата DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский