Приговор № 1-38/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Яшкуль 07 сентября 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием государственного обвинителя Шафинского И.В.,

защиты в лице адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 06 час. 30 мин. ФИО4, находясь в 1 км. в ***, обнаружил один куст дикорастущей конопли. Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, для личного потребления, без цели сбыта сорвал с указанного куста листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее *** гр., которое оставил на том же месте с целью высушивания. В этот же день примерно в 14 час. 30 мин. ФИО4, измельчив и поместив их в полиэтиленовый пакет, стал незаконно хранить наркотическое средство при себе.

*** года примерно в 12 час. ФИО4, находясь возле магазина «***, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в ходе личного досмотра в левом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве ***.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» *** гр. марихуаны относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. После оглашения его показаний, данных в ходе дознания, подтвердил их.

Из показаний подсудимого ФИО4 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и признанных судом достоверными, следует, что утром в конце мая 2017 года он пошел на рыбалку и, находясь в степи примерно на расстоянии ***, увидел один куст дикорастущей конопли и решил сорвать с него листья для личного потребления путем курения, поскольку он знал о наркотических свойствах данного растения. С указанного куста он оборвал листья, чтобы они высохли, оставил их на дамбе оросительного канала. В обед этого же дня он измельчил их и, завернув в полиэтиленовый пакет, стал хранить при себе. *** года примерно в 12 час. он был задержан сотрудниками полиции, которые во время его досмотра обнаружили у него в левом заднем кармане брюк этот пакет (л.д. 32-34).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей фио1. и фио2. на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** года примерно в 15 час. они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 Перед началом досмотра им были разъяснены права, задержанному было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснено, что в случае их добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что ФИО4 заявил, что таковых не имеет. При проведении личного досмотра сотрудник полиции у ФИО4 в левом заднем кармане брюк обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 45-46 и 47-48).

Рапортом уполномоченного УП МО МВД РФ «Яшкульский» фио3. от *** года о задержании ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 4).

Протоколом личного досмотра от *** года, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО4 в присутствии понятых в левом заднем кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 5).

Заключением эксперта № 271/404 от *** года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой *** гр. (л.д. 18-19).

Протоколом проверки показаний на месте от *** года, из которого следует, что ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 1 км. юго-восточнее от ***, где *** года он сорвал листья с одного куста дикорастущей конопли, после чего стал хранить при себе (л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 23-25).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого, признавшего вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, объективно подтверждаются рапортом от *** года о задержании ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и изъятии у него в ходе личного досмотра полиэтиленового пакета с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, протоколом личного досмотра от *** года, протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО4 полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, выводами судебной химической экспертизы № *** от *** года о том, что представленная на экспертизу в полимерном пакете растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, постоянной массой *** гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено. Оценивая показания свидетелей фио2. и фио1., суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями подсудимого об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства. Наличие какой-либо заинтересованности у этих свидетелей не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного оборота наркотических средств и желал их наступления.

ФИО4 в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, сорвал с наркотикосодержащего растения листья, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как приобретение наркотического средства. Умышленные действия, связанные с фактическим владением ФИО4 наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 9,84 гр. для личного потребления без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список № 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории РФ.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве *** грамма относится к значительному размеру.

Как следует из заключения судебно-психиатрической судебной экспертизы № 120/368 от 21 июля 2017 года, ФИО4 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней тяжести, с сопутствующим употреблением путем курения наркотиков группы каннабиноидов. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с проведением лечебно-диагностических мероприятий, в применении каких-либо медицинских мер принудительного характера не нуждается (л.д.39-42).

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного деяния, выводы судебной психиатрической экспертизы, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО4, суд установил, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, находится в предпенсионном возрасте, состоит в зарегистрированном браке, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется положительно.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании дознанию, имеющих значение для уголовного дела места, времени и способа приобретения и хранения наркотического средства, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, положительная характеристика, наличие инвалидности и предпенсионный возраст, отсутствие судимости, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ФИО4 деяние, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие возможный максимальный предел наиболее строгого вида и размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого ФИО4, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему с учетом принципа справедливости, тяжести преступления, отсутствия судимости, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, возраста, наказания в виде обязательных работ. По этим же основаниям суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве *** гр., хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «***», подлежит уничтожению.

По просьбе подсудимого ФИО4 для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме *** рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве *** гр., хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «***», уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме ***) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Яшкульский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева