Приговор № 1-744/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-744/2024

№ 1-744/2024

66RS0007-01-2024-009744-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспутиной А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Можейко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 находился во дворе дома по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства. Реализуя свой умысел ФИО1 при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI2: №, в котором установлена сим- карта «<данные изъяты> с абонентским номером №, через приложение «Telegram», используя канал «<данные изъяты>», договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 грамм в значительном размере. Далее, ФИО1 при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI2: № через приложение «<данные изъяты>» перевел на неустановленную дознанием банковскую карту денежные средства в сумме 3542 рубля, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего на вышеуказанный сотовый телефон получил сообщение о местонахождении «закладки» с наркотические средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>», г.р.з. №, приехал к <адрес>, где около забора вышеуказанного дома обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 грамм. ФИО1 взял вышеуказанный сверток с наркотическим средством, развернул его, выбросил изоляционную ленту красного цвета, а пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством оставил у себя в руке, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 грамм. Далее ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, употребил часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им наркотического средства. Далее ФИО1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», №, который был припаркован по адресу: <адрес> и положил изоляционный пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с незаконно приобретенным и незаконно хранимым им наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма под коврик переднего левого сидения вышеуказанного автомобиля, где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на проезжей части по <адрес> (географические координаты: <адрес>) был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1. При виде сотрудников полиции ФИО1 начал нервничать, чем вызвал подозрение. После этого на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу. По приезду следственной оперативной группы, следователем отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 25 минут до 04 часов 15 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, в ходе которого под ковриком переднего левого сидения был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерно материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2024г. представленное на экспертизу вещество содержит «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,21 грамма.

В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1 наркотического средства - производного N-метилэфедрона составила 0,23 грамма.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень признается любое количество массой свыше 0,2 г., крупным размером - любое количество массой свыше 1 гр., а особо крупным размером - любое количество массой свыше 200 гр. Количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,23 г. относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Согласно заключения комиссии экспертов не нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, мог в инкриминируемый период и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, препятствий для рассмотрений уголовного дела в особом порядке не имеется (л.д. 92-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сведений о способе приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание ФИО1 благотворительности. По месту жительства, работы ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет грамоты, дипломы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа. Поскольку суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В материалах дела не содержится каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО1 принял действенные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, связанные с нарушением им общественных отношений в области здоровья населения. Единовременное оказание благотворительной помощи <данные изъяты> свидетельствует об активной гражданской позиции ФИО1, а не о совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Данные действия не могут устранить последствия и снизить общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем не являются достаточными для применения ст. 76.2 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 приговор, не усматривая оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ сотовый телефон как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства, наркотическое средство – оставлению в том же положении, поскольку материалы по факту сбыта данного наркотического средства выделены в отдельное производство.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов