Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мамедова Я., представившего удостоверение № и ордер № от 01.06.2017,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.12.2013 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года;

2) 21.07.2014 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч3, 158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; постановлением <адрес> районного суда от 13.02.2015 на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожденного 19.07.2016 по отбытию срока наказания;

осужденного: приговором мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 05.04.2017 по ст.119 ч.1 УК РФ (6 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 05.04.2017 установлена вина ФИО2 в совершении угроз убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судьей и изложенном в приговоре.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание за каждое из преступлений, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор адвокатом Лоскутниковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривая выводов мирового судьи о доказанности вины и правильности квалификации, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, не соответствующему тяжести совершенных им преступлений, поскольку судом не в полной мере принято во внимание волеизъявление потерпевшей, которая указала об отсутствии у нее желания назначения наказания, связанного с лишением свободы.

В ходе судебного заседания адвокат и подсудимый просили жалобу удовлетворить. Сторона обвинения просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Васильева верно квалифицированы мировым судьей по каждому из преступлений по ст.119 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие существенное значение при разрешении данного вопроса обстоятельства, данные о личности ФИО2, а также мнение потерпевшей – не настаивавшей на назначении строго наказания, и пришел к обоснованному выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, причем окончательное наказание было назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и ст. 316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в кодекс РФ об административных правонарушениях, в частности в ст.7.27 в соответствии с которой мелким хищением является хищение чужого имущества на сумму не более 2 500 рублей.

В связи с чем, в соответствии со ст.10 УК РФ суд полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость от 20.05.2014. В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 05.04.2017 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 20.05.2014. В остальной части приговор - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Лоскутникова С.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: