Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 10-21/2017

Рег. № 10-21/2017

Дело № 4-2/2017-88 мировой судья Бочков В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Карлова С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: прокурора Яковлева С.В., осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Джаниашвили И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года, которым

ФИО1 , <сведения о личности>

- предоставлена рассрочка уплаты назначенного приговором штрафа сроком на два года,

заслушав доклад судьи Карловой С.В., позицию осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере двести тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок два года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года осуждённому ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты указанного штрафа, сроком на два года, с установлением срока ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца с момента вступления приговора в законную силу в размере первоначальной выплаты 8 333 рубля 41 копейки, с последующими ежемесячными выплатами в размере 8 333 рубля 33 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с установленным сроком и суммой платежей, просит постановление мирового судьи изменить, предоставив рассрочку уплаты штрафа сроком на четыре года, поскольку в силу тяжёлого имущественного положения не может осуществлять ежемесячные выплаты в размере, установленном судом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осуждённого невозможной. Удовлетворяя частично ходатайство осуждённого ФИО1, просившего предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 5 лет, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что немедленная уплата штрафа в размере двести тысяч рублей является для осуждённого ФИО1 невозможной, предоставив ему рассрочку уплаты штрафа на два года, при этом сделав правильный расчёт платежей. В постановлении суда дана надлежащая оценка доводам ФИО1 и представленным в подтверждение указанных доводов документам с приведением мотивированных выводов о причинах частичного удовлетворения ходатайства осуждённого при предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа. Решение о предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты штрафа на два года принято пределах установленного законом срока, на который может быть представлена рассрочка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, новых документов, свидетельствующих о тяжёлом материальном положении осуждённого, исключающем исполнение вынесенного постановления о рассрочке, не представлено. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену, либо изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено. А доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, уже получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, к чему правовых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 20 апреля 2017 года подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года о предоставлении рассрочки уплаты назначенного приговором суда штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения. На основании части 4 статьи 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Карлова С.В.