Приговор № 1-104/2018 1-4/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-104/2018Почепский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №1-4/2019 УИД 32RS0023-01-2018-000724-14 именем Российской Федерации г.Почеп 16 января 2019 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Нитягова Р. А., при секретаре Ковалёвой О. И., с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Даленчука И. М. и помощника прокурора <адрес> Палеевой Е. С., подсудимого ФИО1, защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 9-м часу, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с ними с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании. Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, исходя из её заявления суду, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в его результате имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тексте предъявленного обвинения указано о совершении им данного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством полностью согласился подсудимый, а состояние алкогольного опьянения, в которое он привёл себя, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, способствовало совершению этого преступления. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в том числе в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием у него постоянного дохода и имущества. При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - деньги в сумме 4100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; - липкую ленту со следом пальца руки, хранящуюся при материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Р. А. Нитягов Суд:Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Нитягов Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Апелляционное постановление от 13 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |