Приговор № 1-220/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 июля 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Урапина А.С., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

при секретаре Бываловой К.И., Чертыковцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/18 (№) в отношении ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.06.2009 года <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2011 года <данные изъяты> районным судом г.Бузулука Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившего по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО26 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее 22.00 час., находясь у дома № <адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее - 4,59 гр., включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, и признанное заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством, упакованное в один полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке, который спрятал в левый боковой карман куртки, одетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. Затем, ФИО3, удерживая при себе наркотическое средство - героин, массой не менее - 4,59 гр., то есть в крупном размере, упакованное в один полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке, продолжил незаконно хранить, до 22.00 час. этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ., когда он был задержан сотрудниками ОНК ОП № № У МВД России по г.Самаре в рамках ОРМ «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г., около дома <адрес> и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 41 мин. у ФИО3 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - героин, массой - 4,59 гр., согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что наркотическое средство героин он употребляет периодически на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ. он выпивал у себя дома и ему захотелось употребить наркотики. Он зашел через интернет на сайт, ему прислали номер. На данный номер он отправил смс с текстом «нужно 10 грамм», перевел за это 9 500 рублей. Попросил ФИО15 ФИО27 отвезти в <адрес>. Ему пришло смс-сообщение с адресом закладки: г.<адрес>. При въезде в г.Самару, около ТЦ «<данные изъяты>» машина ФИО15 сломалась. Они вызвали такси и проследовали на адрес. Между двумя деревьями забрал два пакетика с героином примерно одинакового количества. ФИО15 пошел в другую сторону. Что делал ФИО15, он не знает. Когда он подобрал закладку, вернулся к такси, и они поехали обратно. По дороге они остановились, он купил шприц, укололся прямо в такси. Ему стало плохо, он перелез на заднее сиденье автомобиля. Подъезжая к ТЦ «<данные изъяты>» они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании присутствовали понятые. Также в ходе исследования предметов одежды был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Texet» с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», пластиковая банковская карта «Сбербанк» № №, чек Сбербанка-онлайн с информацией о переводе денежных средств на сумму 18 500 рублей. Все было изъято и упаковано. В отделе полиции были произведены смывы с ладоней рук. ФИО15 наркотическое средство не сбывал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО4, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел поступила информация, о том, что на прилегающей территории у дома № <адрес> появляется ФИО1, который хранит при себе наркотическое средство героин в крупном размере. Было принято решение пресечь преступную деятельность ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с оперуполномоченным ФИО5 проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2. Для проведения ОРМ «Наблюдение» были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения ОРМ «Наблюдение». Далее на служебном автомобиле все проследовали на место проведения ОРМ «Наблюдение», к дому № <адрес>, где припарковались и стали вести наблюдение. Около 22.00 час. со стороны ул.<адрес> показался мужчина, который был опознан как ФИО2, личность которого была известна. Об этом они пояснили понятым. Вместе с ФИО2 был мужчина, как после было установлено им оказался ФИО15. ФИО2 был задержан, ему было разъяснено, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО2 из левого бокового кармана куртки выдал один полиэтиленовым пакетик на замке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснил, что в пакетике находится героин, приобретенный бесконтактным способом для личного употребления. Данный сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитью, а концы опечатаны листом бумаги, на которой расписались все участвующие лица. Так же в ходе исследования предметов одежды ФИО2 был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техеt» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», пластиковая банковская карта, чек о переводе денежных средств на сумму 18500 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано аналогичным выше способом. Более в ходе исследования предметов одежды ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт исследования предметов одежды, в котором расписались все участвующие лица и ФИО2. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Затем уже в помещении УУП № <данные изъяты>, куда были доставлены все участвующие лица, в служебном кабинете у ФИО2 на ватными дисками, пропитанными спиртовым раствором, были сделаны смывы с пальцев и ладоней левой и правой рук. Ватные диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи.

- показаниями оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО5, допрошенного в судебном заседании, показания которых аналогичны показаниям оперуполномоченного ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, он со знакомым Турас ФИО28 находился на улице <адрес>, где к ним подошел парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в ОРМ «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц, они согласились. Сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся информации у дома № <адрес> должен появиться ФИО2, который будет хранить при себе наркотическое средство героин. Затем они с сотрудниками полиции проследовали к указанному дому и стали наблюдать. Через некоторое время у дома показались двое мужчин. Сотрудники полиции пояснили, что один из них ФИО2. Сотрудник полиции задержали ФИО2 и сообщили, что будет произведено исследование предметов одежды, а затем ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО2 добровольно из кармана куртки выдал один полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что в пакетике героин, для личного употребления. Данный пакетик был изъят и упакован. Затем у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техеt», пластиковая банковская карта и чек сбербанк-онлайн. По данному факту был составлен акт исследования предметов одежды, в котором все поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого все проследовали в отдел полиции, где на ватные диски, были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2.

- в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника была оглашены показания свидетеля обвинения ФИО7 (том.1 л.д.54-57), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он действительно ездил вместе с ФИО8 в г.Самару по делам. При въезде в город, машина сломалась, они вызвали такси, приехали по адресу: г.<адрес> ФИО1 пошел по своим делам, а он пошел по своим. Наркотическое средство героин ФИО2 ему не передавал, у него были свои наркотики в пакетике. За наркотики он переводил свои деньги по безналичному переводу. В машине он и ФИО2 употребили, каждый свой наркотик. Потом, кто-то наркотики рассыпал, с переднего сиденья он их собрал. Подъезжая к <данные изъяты>» они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании он выдал наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО9 суду показал, что при задержании и досмотре ФИО2 он не участвовал. Он с понятыми ФИО10 и ФИО11 задерживал и досматривал ФИО15.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 суду показал, что в задержании и досмотре ФИО2 не участвовал. Совместно с ФИО11 участвовал в задержании и досмотре ФИО15. ФИО15 пояснял, что изъятый у него наркотик он приобрел для личного употребления.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в задержании и досмотре ФИО2 не участвовал. Совместно с ФИО11 участвовал в задержании и досмотре ФИО15. ФИО15 пояснял, что изъятый у него наркотик он приобрел для личного употребления.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у д.<адрес><адрес> был задержан ФИО1, в ходе исследования предметов одежды которого обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет на рельсовом замке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон марки «Техет» с сим-картой «Мегафон», пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.6);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО5 об обнаружении признаков преступления из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1 который хранил при себе наркотическое средство – героин, массой - 4,59гр (том 1 л.д.7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д.8);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю или в суд (том 1 л.д.9-10);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО5 из которого следует, что по полученной информации ФИО1 должен ДД.ММ.ГГГГ года появиться у <адрес> который будет хранить при себе наркотическое средство – героин (том 1 л.д.11);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» личным составом ОНК <данные изъяты> (том 1 л.д.12);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около д.<адрес> в 22.00 час. был задержан ФИО1 (том 1 л.д.13);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал из кармана куртки пакетик на замке с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – героин, для личного употребления; сотовый телефон марки «Техет» с сим-картой «Мегафон», пластиковую банковскую карту «Сбербанка», чек с информацией о переводе денежных средств на сумму 18500 рублей (том 1 л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что осмотрен участок местности у д.<адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: г.<адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д.24-27);

- рапортом оперуполномоченного ОНК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в ходе исследования предметов одежды ФИО1 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (том 1 л.д.28);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что произведены смывы с ладоней рук ФИО1 (том 1 л.д.29);

- справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что представленное вещество массой - 4,59 гр. изъятое у ФИО1, содержит наркотическое вещество – героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (том 1 л.д.38-39);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д.41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Техеt» имей №, имей №, с сим-картой оператора сотовый связи «Мегафон», изъятый у ФИО1; чек «Сбербанк онлайн» на сумму 18500 рублей, банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО29; смывы с правой и левой ладоней ФИО1; материалы ОРД (том 1 л.д.79-86);

- заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что представленное вещество массой - 4,55гр, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением ФИО12 от 30.06.1998 года №681 (том 1 л.д.92-93);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что на представленных на экспертизу ватных тампонах, обнаружены следы вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его предельно малого количества. Следы веществ израсходованы полностью (том 1 л.д.98-100);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что вещество (объект № 1), изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО3 и вещество (объектов № 2), изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО15, ранее приобретенное у ФИО3, совпадают между собой по внешнему виду, качественному составу компонентов, абсолютному содержанию диацетилморфина, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей и инертному наполнителю, следовательно, данные вещества могли составлять ранее единую массу (том 1 л.д.245-250);

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО15 (том 1 л.д.151-168);

- приговором <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО15

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается имеющейся у оперативных сотрудников информацией. Данные обстоятельства были подтверждены в дальнейшем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям ст.89 УПК РФ. ФИО1 был задержан по имеющейся информации, которая подтвердилась в ходе задержания и изъятия у него наркотических средств в присутствии понятых. В ходе расследования дела и рассмотрения его в суде, объективно и достоверно установлено, что какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершалось, а его действия свидетельствуют о добровольности его участия в незаконном обороте наркотических средств, без какого-либо подстрекательства и активных действий, явно побуждающих его к совершению противоправных действий, со стороны оперативных сотрудников.

Доводы подсудимого о том, что он был задержан в автомашине, а не у дома № <адрес>, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные ФИО13 и ФИО4, свидетеля ФИО6 и ФИО14 показали, что ФИО1 шел мимо дома № <адрес> и был задержан возле указанного дома. Место задержания ФИО1 также подтверждается: актом наблюдения; актом исследования предметов и фототаблицей; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей. Указанные процессуальные документы были составлены непосредственного после задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 и ФИО15 были задержаны одновременно. Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда г.Самары ФИО15 также был задержан у дома № <адрес>. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что ФИО1 был задержан в другом месте и в автомашине, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства изъятая у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 – ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и пожилой бабашки, которая нуждается в постоянном уходе и ее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В ходе предварительно расследования и в судебном заседании, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, указал место закладки с наркотическим средством. Указанные обстоятельства, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (том л.д.117), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.123 - 125), УПП и ПДН ОП № № У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.126), по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление по приговору 16.08.2011г., наказание отбывал реально, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО31 оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ с момента фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство – героин, смывы с рук ФИО1, чек Сбербанк-онлайн с информацией о переводе денежных средств на сумму 18 500 рублей – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Техеt» имей №, имей 2№ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» № № – вернуть ФИО1;

- материалы ОРД – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья