Решение № 12-60/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 12-60/2023

Судья Лопатнёв А.В., дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев жалобу защитника Алибаева М.Б.У – адвоката (ФИО)4 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алибаева Мамуржона Байр Угли,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) Алибаев М.Б.У признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник адвокат (ФИО)4, действующий в интересах Алибаева М.Б.У, просит постановление судьи Сургутского городского суда признать незаконным.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что гражданин (адрес) Алибаев М.Б.У, в нарушение статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, въехал на территорию Российской Федерации (дата), получил патент на работу (дата), на основании которого продлил срок пребывания на территории Российской Федерации до (дата), после чего территорию Российской Федерации не покинул, срок своего пребывания не продлил, выехал за пределы Российской Федерации (дата) и вновь въехал (дата), тем самым с (дата) по (дата) уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, превысив срок законного пребывания на 42 суток.

В связи с выявленным нарушением, в отношении иностранного гражданина Алибаева М.Б.У (дата) составлен протокол № (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

На этапе сбора доказательств по делу Алибаев М.Б.У вину в совершении вменённого административного правонарушения признал, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 5-6).

Выводы судьи Сургутского городского суда о виновности Алибаева М.Б.У в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на выводы о виновности Алибаева М.Б.У в совершении вмененного административного правонарушения и вид назначенного административного наказания, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Заявитель полагает, что вывод судьи городского суда о наличии вины Алибаева М.Б.У в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не подтверждается, противоречит сведениям, согласно которым Алибаев М.Б.У поставлен на учет УМВД России по г. Сургуту до (дата) по адресу: (адрес).

Однако, поскольку отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ, не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, постановка Алибаева М.Б.У на учет по месту пребывания в (адрес) не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации в период с (дата) по (дата).

То обстоятельство, что по прибытию на территорию Российской Федерации Алибаев М.Б.У собрал необходимый пакет документов для получения патента не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не является основанием к невозможности применения к иностранному гражданину наказания в виде административного выдворения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от (дата) и объяснения Алибаева М.Б.У от (дата) получены с нарушением закона, так как последний (дата) в Отделение по вопросам миграции не приходил и никакие документы не подписывал, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Протокол об административном правонарушении от (дата) составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Алибаева М.Б.У, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, Алибаеву М.Б.У разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись последнего в специальной графе протокола. Правом дать объяснения Алибаев М.Б.У воспользовался, указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, а также что вину во вмененном правонарушении полностью признает.

Таким образом, доводы защитника (ФИО)4, изложенные им в жалобе, не влекут отмену принятого судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленные обстоятельства и выводы о виновности Алибаева М.Б.У в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления судьи Сургутского городского от (дата) отсутствуют.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Алибаеву М.Б.У административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй городского суда были соблюдены.

Постановление о привлечении иностранного гражданина Алибаева М.Б.У к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алибаева Мамуржона Байр Угли, оставить без изменения, жалобу защитника Алибаева М.Б.У – адвоката (ФИО)4 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова