Приговор № 1-199/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело №1-199/2024

УИД 23RS0003-01-2024-000591-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Артемовой В.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, обнаружил место хранения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, сбытым неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, а именно: полимерный пакетик из-под пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного, затем ДД.ММ.ГГГГ в этот же момент он данный полимерный пакетик с содержимым внутри спрятал в наружный карман левого рукава куртки черного цвета, надетой на нем, таким образом совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, и оставил незаконно хранить его с целью личного употребления в дальнейшем без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 55 минут в служебном помещении УПП № ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в присутствии понятых в наружном кармане левого рукава куртки черного цвета, надетой на ФИО1 и принадлежащей ему, был обнаружен и в последующем принудительно изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,25 гр., что согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой – адвокат Артемова В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, потому как суд не назначает строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория преступлений отсутствует.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с применением положений ч.3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

В случае истечения срока фактического отбытия наказания по настоящему приговору до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: документы, составленные в рамках административного расследования в отношении гр. ФИО1 – по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и подписью эксперта, внутри которого полимерный пакетик с остатком порошкообразного вещества массой 0,21 грамм; три полимерных пакета, опечатанных бирками с оттисками печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и подписью эксперта, с ватными тампонами со смывом с правой и левой рук ФИО1 и ватный тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Председательствующий :