Приговор № 1-102/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000666-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 28 августа 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника Ермакова Д.В., предъявившего удостоверение № 6373 и ордер № 011476,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, лишенного родительских прав <данные изъяты>, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 года, в период времени с 20час 40мин по 21час 00мин, он (Цветков), находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО5, произошедшей из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последнему бейсбольной битой, используя ее в качестве оружия, не менее шести ударов по рукам, ногам и телу и два удара по голове, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: подкожной гематомы теменной области справа, ссадины головы; перелома височного отростка правой скуловой кости без смещения костных отломков, линейного перелома правой теменной кости с распространением линии перелома на чешую правой височной кости и основание черепа в пределах правого большого крыла клиновидной кости; эпидуральных гематом малых размеров в правой лобной и височной областях; сотрясения головного мозга, которые, как опасные для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; подкожных гематом в средней трети обеих предплечий и средней трети левого бедра; ссадин на конечностях, которые, как не повлекшие расстройство здоровья, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Цветков виновным себя признал и показал, что действительно в тот день, приревновав Потерпевший №2 к своей девушке Свидетель №1, он (Цветков) нанес потерпевшему несколько ударов бейсбольной битой.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.51-55, т.2 л.д.47-50) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.184-189, т.2 л.д.121-125), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 16.11.2024г он находился в гостях в <адрес> вместе с ФИО11 и Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки и общались. Потом Потерпевший №2 ушел к знакомой – Свидетель №1, которая проживает в <адрес> и которая была девушкой ФИО1. Около 20:40час он (Цветков) тоже пришел к Свидетель №1, но дверь ему никто не открыл. Тогда он (Цветков) сходил домой, взял бейсбольную биту и опять вернулся к квартире Свидетель №1, где стал в нее сильно стучать. Последняя открыла дверь, в ее квартире оказался Потерпевший №2. Он (Цветков) сообщил, что Свидетель №1 его девушка и предложил Потерпевший №2 выйти из квартиры. Когда тот вышел из квартиры, то он (Цветков) нанес ему несколько ударов этой битой по голове и телу. В это время пришла Потерпевший №1, которая остановила и прогнала его.

- протоколами проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.101-107, т.2 л.д.76-83), согласно которых Цветков рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он подверг Потерпевший №2 избиению бейсбольной битой.

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей (т.1 л.д.17-18), согласно которого Цветков добровольно выдал бейсбольную биту, пояснив, что данной битой он избил Потерпевший №2.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.41-44, т.2 л.д.34-37, 84-85), согласно которых он пояснил, что 16.11.2024г он находился в гостях в <адрес> вместе с Цветковым и Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки и общались. Потом он (Потерпевший №2) ушел к знакомой – Свидетель №1, которая проживает в <адрес>-Б по адресу: <адрес> микр-он 5 квартал 1. Около 20:40час в дверь квартиры Свидетель №1 кто-то стал сильно стучать. Она открыла дверь и на лестничной площадке обнаружился Цветков, у которого в руках была бейсбольная бита. Цветков сообщил, что Свидетель №1 его девушка и предложил ему (Потерпевший №2) выйти из квартиры. Когда он (Потерпевший №2) вышел из квартиры, то Цветков нанес ему несколько ударов этой битой по голове и телу. В это время пришла Потерпевший №1, которая остановила ФИО1 и прогнала его. После этого его (Потерпевший №2) забрали в больницу.

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.40-42), согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2, в части, где она принимала участие в произошедших событиях.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.79-82), согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2, в части, где она принимала участие в произошедших событиях.

- протоколом устного заявления Потерпевший №2 (т.1 л.д.7), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 16.11.2024г подверг его избиению бейсбольной битой.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.19-22), согласно которого осмотрена лестничная площадка <адрес>, где, со слов ФИО1, он подверг избиению Потерпевший №2 бейсбольной битой.

- телефонограммой (т.1 л.д.6), медицинскими документами (т.1 л.д.46-47) и заключениями эксперта № 514 (т.1 л.д.68-72) и № 88 (т.1 л.д.90-97), согласно которых у Потерпевший №2 были обнаружены следующие телесные повреждения: подкожная гематома теменной области справа, ссадины головы; перелом височного отростка правой скуловой кости без смещения костных отломков, линейный перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на чешую правой височной кости и основание черепа в пределах правого большого крыла клиновидной кости; эпидуральные гематомы малых размеров в правой лобной и височной областях; сотрясение головного мозга, которые, как опасные для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; подкожные гематомы в средней трети обеих предплечий и средней трети левого бедра; ссадины на конечностях, которые, как не повлекшие расстройство здоровья, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.111-114), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1л.д.115), согласно которых была осмотрена на предварительном следствии и признана вещественным доказательством, изъятая в ходе добровольной выдачи Цветковым, бейсбольная бита.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.105-108), который пояснил, что 16.11.2025г в отдел полиции поступила информация о получении ФИО12 телесных повреждений. В ходе ОРМ было установлено, что данные телесные повреждения ему нанес Цветков, который при задержании сознался, что это он подверг избиению Потерпевший №2 бейсбольной битой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО13, а также показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Цветков, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления в присутствии защитника, рассказывал о том, где, как и при каких обстоятельствах он подверг избиению Потерпевший №2 бейсбольной битой.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая обстоятельства при которых Цветков взял и применил бейсбольную биту, место нанесения ударов – в т.ч. по голове, суд считает, что умысел последнего был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая причинение телесных повреждений Потерпевший №2 с помощью бейсбольной биты, применение которой создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, она женат, лишен родительских прав в отношении малолетних детей <данные изъяты>. рождения, работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его характеристики с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, его участие в СВО, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Цветков способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Что касается того, что подсудимый лишен в отношении своих детей родительских прав, то суд учитывает следующее. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в его воспитании и материальном содержании.

Судом установлено, что Цветков, после возвращения с СВО, несмотря на проживание детей с опекуном, принимает участие в их воспитании и материальном содержании; обязанный по решению суда к уплате алиментов на их содержание, он от уплаты средств на содержание малолетних детей не уклоняется, задолженность по уплате алиментов не имеет, добровольно, через настоящего опекуна последних, оказывает материальную помощь (т.2 л.д.186).

Таким образом, обстоятельством смягчающим ему наказание суд также признает наличие малолетних детей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе признание им вины, его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, состояние его здоровья, его примирение с потерпевшим и мнение последнего, который простил его и просит строго не наказывать, и считает, что он заслуживает снисхождения и в отношении него, с применением положений ст. 73 УК РФ, наказание может быть назначено условно, с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 6 920 рублей за 4 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 3 дня судебное заседание (16.07.2025г, 19.08.2025г, 28.08.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (15.07.2025г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ермаков, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 4 дня, в том числе: 3 дня судебное заседание (16.07.2025г, 19.08.2025г, 28.08.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (15.07.2025г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 6 920 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 6 920 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: