Приговор № 1-158/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-158/2021

дело № 1-158/2021 (№)

УИД 19RS0003-01-2021-001038-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 июня 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО11,

адвоката Борисовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени 11 часов 59 минут по 17 часов 15 минут ДАТА ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «<>» по адресу: <адрес>, используя ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту <> №, произведя операции через функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi» с указанной банковской карты за покупку товаров, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <>, с банковского счета № открытого в <> на имя ФИО1, причинив последней своими преступными действиями ущерб в сумме <>.

ДАТА в 11 часов 59 минут, ФИО11 находясь в магазине «<>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

ДАТА в 12 часов 01 минуту, ФИО11 находясь в магазине «<>» по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

ДАТА в 12 часов 02 минуты, ФИО11 находясь в магазине «<>» по адресу: <адрес> используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

ДАТА в 12 часов 02 минуты, ФИО11 находясь в магазине «<>» по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

ДАТА в 12 часов 30 минут, ФИО11 находясь в магазине «<>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

ДАТА в 12 часов 35 минут, ФИО11 находясь в магазине «<>» по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

ДАТА в 12 часов 45 минут, ФИО11 находясь в магазине «<>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

ДАТА в 17 часов 14 минут, ФИО11 находясь в магазине «<>» по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

ДАТА в 17 часов 15 минут, ФИО11 находясь в магазине «<>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> №, на имя ФИО1, рассчитался за приобретенный им товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты <> на сумму <>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в сумме <>, ФИО11 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

При даче показаний ФИО11 пояснил о том, что банковскую карту он не воровал. Они распивали спиртные напитки вместе с ФИО7, ФИО3, ФИО6. Пришла потерпевшая ФИО1, дала ему банковскую карту и попросила купить спиртное. Когда он принес спиртное, попросил у потерпевшей в долг купить продуктов, она разрешила. В магазине он купил продукты, рассчитался всей суммой сразу. А когда пришел домой ФИО1 уже спала на полу у своей комнаты. Он положил ее карту под половик ее комнаты.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия ДАТА, из которых следует, что ДАТА в утреннее время они распивали спиртные напитки вместе с ФИО1, которые покупали на деньги последней. В ночное время он вышел в туалет и в коридоре увидел, что ФИО1 спит, а карта лежит рядом. Он забрал ее карту. ДАТА он в районе 10 часов утра пошел в магазин, где купил спиртные напитки, бритвенный станок и гель для бритья по карте ФИО1. Затем он вернулся домой и положил карту ФИО1 в карман (т.1 л.д. 116-118).

ДАТА ФИО11 пояснил о том, что ДАТА в 8-9 часов ФИО1 попросила сходить его в магазин, дала свою банковскую карту и попросила купить водку и сигарет. В магазине «<>» он приобрел 0,5 литра водки и пачку сигарет. Когда он вернулся из магазина, он отдал карту ФИО1, они стали распивать спиртные напитки у него в комнате. Примерно через 30 минут он по просьбе ФИО1 пошел в магазин, где купил спиртные напитки и расплатился ее картой. Вернувшись в комнату, он не отдал карту ФИО1, спросил у нее можно ли купить продукты и расплатиться её картой, пообещал ей отдать потом деньги, которые потратит с её карты. ФИО1 дала согласие. Примерно около 12 часов, в магазине приобрёл: крупы, колбасу, картошку, тушенку. В коридоре спала ФИО1, они продолжили распивать спиртные напитки. Позже он решил пойти купить станок и гель для бритья, на данную покупку он разрешения не спрашивал (т.1 л.д. 122-124).

При дополнительном допросе ДАТА ФИО11 пояснил о том, что он употреблял спиртные напитки ДАТА совместно с ФИО1, ФИО7 и ФИО3. Он покупал продукты по просьбе ФИО1 в магазин «<>» по адресу: <адрес>, вернулся обратно к себе в комнату по адресу: <адрес>. После того как он вернулся они продолжили распивать спиртные напитки, карта банковская, принадлежащая ФИО1 находилась при нем, после того как он вернулся из магазина, карту ей не отдавал. Через некоторое время ФИО1 ушла и он направился в магазин « <>», примерно в 11 часов и на карту ФИО1 с помощью «Wi-Fi» приобрёл продукты питания. Через полчаса он опять сходил в магазин «<>» и приобрел продукты, бритвенный станок и гель для бритья. Позже, примерно в 17 часов он опять направился в магазин «<>» и приобрёл спиртные напитки. Данные покупки совершал без разрешения ФИО1. После этого он положил карту под коврик (т.1 л.д. 133-135).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО11 ДАТА пояснил о том, что ДАТА, он находился у себя в <адрес>, примерно в 8-9 часов пришла ФИО1, которая попросила сходить в магазин, купить спиртные напитки и дала свою банковскую карту. В магазине «<>» по адресу: <адрес> приобрёл спиртные напитки и сигареты. Он вернулся с магазина он отдал карту ФИО1, он продолжил распивать спиртные напитки с ФИО1, ФИО7, ФИО3. После того, как он вернулся с магазина он отдал карту ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки у него в комнате, карта банковская, принадлежащая ФИО1 находилась при нем, после того как он вернулся из магазина, карту ей не отдавал. Через некоторое время ФИО1 ушла и он пошел в магазин «<>», где примерно в 11 часов и на карту ФИО1 с помощью «Wi-Fi» приобрёл продукты питания, вернулся обратно в комнату, через полчаса примерно он опять сходил в магазин «<>» и опять приобрёл продуктов, бритвенный станок и гель для бритья. Позже, примерно в 17 часов он опять направился в магазин «<>» и купил спиртные напитки. Данные покупки совершал без разрешения ФИО1. Он положил банковскую карту ФИО1 под коврик (т.1 л.д. 140-143).

После оглашения протоколов, подсудимый пояснил о том, что на первом допросе на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Показания данные ДАТА подтверждает. Показания данные им ДАТА подтверждает частично. Настаивает на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

Изложенные показания ФИО11 оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допроса ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах, какие-либо замечания отсутствуют, что исключает оказания какого-либо давление на подсудимого ФИО11 показаний.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО11 указал место хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 - магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>, а также место, куда он подкинул банковскую карту (т.1 л.д. 125-132).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Суд принимает за достоверные показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания детализированы и раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о совершении им преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелями. Они логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО11 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных ею как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 49-51), так и в судебном заседании следует, что ДАТА, примерно в 08 часов она зашла к ФИО8, где вместе с ФИО11, ФИО10, ФИО7 распивала спиртные напитки. После этого она пошла в магазин «<>» по адресу: <адрес>, где купила продукты, оплатила банковской картой, которую положила в левый карман своей куртки, пошла к ФИО8, где продолжила выпивать спиртные напитки. Около 17 часов ФИО6 ей сказал, что ее карта у ФИО11, она зашла к дочери и сказала, что нужно вызывать полицию, на что дочь ей сказала, что карта у нее. На следующий день через приложение <>, в истории увидела покупки на общую сумму <>, которые она не совершала. Со слов продавца в магазине покупки совершал ФИО11. Последующие покупки ДАТА он совершал без ее разрешения.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных ею ДАТА следует, что при распитии спиртных напитков в комнате у ФИО11, разрешила ему приобрести со своей банковской карты спиртные напитки. После совершения покупки ФИО11 ей карту не отдал, последующие покупки совершал без ее разрешения (т.1 л.д. 73-75).

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 настаивала на том, что не разрешала приобретать подсудимому спиртные напитки. Считает, что ей причинен ущерб на сумму <> и поддержала исковое заявление, именно на эту сумму.

Рассматривая противоречия в показаниях потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достоверными в данной части являются показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение в выписке по счету дебетовой карты по счету № (т.1 л.д. 53-54), согласно которой ДАТА была произведена оплата в магазине «<>» на общую сумму <>, а также протоколом осмотра, фототаблице к нему сотового телефона <> (т.1 л.д. 59-63), который был изъят у потерпевшей (т.1 л.д.56-57).

Свидетель ФИО9 специалист отдела безопасности г. Абакана УБСБ <> как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 90-94), так и в судебном заседании пояснил о том, что время в выписке банковских операций по банковской карте, московское. По банковской карте <> выпущенной на имя ФИО1 произведены операции за ДАТА в «<>» по местном времени в 11 часов 59 минут на сумму <>, 12 часов 01 минута на сумму <>, 12 часов 02 минута на суммы <> и <>, 12 часов 30 минут на сумму <>, 12 часов 35 минут на сумму <>, 12 часов 45 минут на сумму <>, 17 часов 14 минут на сумму <>, 17 часов 15 минут на сумму <>.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 100-102) оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания следует, что ДАТА, около 14 часов 30 минут, в коридоре отодвинула коврик, увидела, что под ним лежит банковская карта <> ее мамы, в чехле серебристого цвета. ДАТА мама в приложении Сбербанк Онлайн увидела остаток <>. Она пошла в магазин «<>», где были совершены покупки исходя из истории операций, где ей сказали, что ФИО11 несколько раз рассчитывался по карте (т.1 л.д. 100-102).

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему отражен осмотр коридора общего пользования по адресу: <адрес> а также квартира № по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия в квартире № изъята банковская карта <> №, с чехлом серебристого цвета с надписью (т.1 л.д. 10-13), которые осмотрены (т.1 л.д. 14-18), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблице к нему, зафиксировано место совершения ФИО11 хищения денежных средств со счета, магазина «<>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется банковский терминал <> № (т.1 л.д. 21-27).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что ДАТА, после 12 часов в магазин приходил ФИО11 несколько раз. Она обратила внимание на него из-за того, что мужчина был неухоженный и попросил продать ему станок для бритья тот, что подороже. В этот день ФИО11 расплачивался как несколько раз картой, так и наличными средствами. За станок и пену он оплатил картой. Позже она сообщила ФИО5, что приходил ФИО11 оплачивал покупки по карте (т.1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетелей ФИО10 данных ею в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 ходила в магазин за спиртными напитками с 10 до 11 часов.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-97), так и в ходе судебного заседания пояснила о том, что ДАТА примерно в 10 часу утра, к ним в комнату пришла ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки совместно с ФИО3 и ФИО11. Позже ФИО11 ушел из комнаты, после того как он вернулся, он ей показал, что купил личные принадлежности, на карту ФИО1 (т.1 л.д. 95-97).

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила о том, что потерпевшая сама пришла к ФИО11, где ФИО6, ФИО7 и она распивали спиртные напитки. Она видела, что ФИО1 сама отдавала банковскую карту ФИО11, чтобы тот купил спиртные напитки. Она с ФИО6 ушла, потом ФИО1 уже лежала на полу в коридоре.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДАТА она находилась у ФИО11, где распивали спиртные напитки с ФИО11, его сожительницей, ФИО6. В комнату пришла ФИО1 и сказала, чтобы Прудников сходил в магазин за бутылкой водки, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Прудников сходил в магазин и вроде отдал карту в руки ФИО1. Бутылку они распили вместе, примерно через час она и ФИО6 ушли. Когда они уходили, ФИО1 вышла из комнаты. Через минут 20, когда она вернулась в комнату к ФИО11, то последний поднял с порога в своей комнате карту. На следующее утро в своей комнате ФИО11 показал флакон и пену и сказал, что купил на карту ФИО1, потом подкинул ее карту под дверь. О том, что ему что-либо ФИО1 разрешала, он не говорил (т.1 л.д. 103-106).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их не подтвердила, пояснив, что показания давала в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил о том, что в ходе распития спиртных напитков ФИО11 два раза ходил в магазин за спиртными напитками по просьбе ФИО1. Он покупал 2 раза по 1 бутылке, через 1 час 30 минут.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДАТА он пришел к ФИО11, там находилась ФИО1, ФИО3, сожительница ФИО11. Там он видел, как ФИО1 дала свою карту ФИО11 и отправила его за спиртными напитками (т.1 л.д. 110-113).

Рассматривая противоречия в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достоверными в данной части являются показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку подтверждаются иными исследованными доказательствами, а именно показаниями других свидетелей, письменными материями уголовного дела.

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела ничего не пояснила (т.1 л.д. 86-89).

Как следует из протоколов, допрошены свидетели в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности, каких-либо замечаний о несоответствии содержания протоколов допросов сказанному они не приносили.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд находит несущественными и объясняет индивидуальными особенностями памяти свидетелей, а также распитием спиртных напитков. В целом показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В акте добровольной выдачи от ДАТА зафиксирована выдача ФИО11 бритвенного станка <> в упаковке и металлический баллон (т.1 л.д. 37), которые осмотрены (т.1 л.д. 39-44), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 45).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы потерпевшей и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевшая и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО11 умышленно совершил хищение денежных средств ФИО1 с ее банковского счета.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что она не разрешала пользоваться своей банковской картой, и соответственно снимать денежные средства, а также о сумме причиненного ущерба, доводы подсудимого ФИО11 утверждавшего о том, что без разрешения купил лишь пену и станок, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, пояснивших о том, что потерпевшая сама передавала один раз карту ФИО11 для покупки спиртных напитков.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества ФИО1 подсудимым ФИО11 совершено тайным способом, поскольку он действовал умышленно, в отсутствие потерпевшей, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, предмет преступных посягательств, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО11 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (т.1 л.д. 116-118, 122-124, 133-135, 140-143), в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 125-132), добровольную выдача предметов, приобретенных на денежные средства потерпевшей (т.1 л.д. 37), состояние его здоровья, здоровья его близких и родственников.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО11 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, в соответствие с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО11 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО11, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей позволяющих контролировать поведение осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату ФИО2 в сумме <> (т.1 л.д.218), по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО11 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Подсудимый ФИО11 является трудоспособным, <> в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки частично подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <> (т.1 л.д. 67), который она поддержала в судебном заседании и просила взыскать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого ФИО11 составляет <>, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО11 признан виновным в совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО11 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина