Решение № 12-571/2025 21-528/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-571/2025

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-528/2025

УИД 22RS0068-01-2025-002062-88

№12-571/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по благоустройству г.Барнаула Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2025 года по жалобе защитника комитета по благоустройству г.Барнаула Л. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Т. от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет по благоустройству <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Д., комитет по благоустройству <адрес>, являясь должником по исполнительному производству *** возбужденному от ДД.ММ.ГГ, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнил требование исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о возложении обязанности организовать очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес> из промливневого коллектора <адрес>

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник комитета по благоустройству г.Барнаула просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях комитета отсутствует состав и событие административного правонарушения. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судов не представляется возможным. Исполнение судебного решения запланировано на 2028-2030 годы: 2028 год - разработка проектно-сметной документации, 2029-2030 гг. - строительство очистных сооружений, в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от 04 сентября 2014 года № 1911. 07 мая 2024 года, 21 июня 2024 года в адрес заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ФИО1, депутата Государственной Думы Федерального собрания ФИО2, Сенатора Совета Федерации Федерального собрания ФИО3 направлены инициативные письма о рассмотрении возможности включения мероприятий в новый федеральный проект по экологическому оздоровлению водных объектов публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». 07 мая 2024 года в адрес заместителя Правительства Алтайского края направлено инициативное письмо с просьбой оказать содействие в предоставлении финансовой помощи г. Барнаулу на 2025 год, а также последующие годы в общем объеме 5 млрд руб. для исполнения судебного решения. 21 мая 2024 года в адрес Министра транспорта Алтайского края направлено инициативное письмо об оказании содействия выделения лимитов финансирования. 07 октября 2024 года в адрес Ассоциации сибирских и дальневосточных городов направлено письмо с целью обмена опытом исполнения подобных судебных решений. 28 февраля 2025 года в адрес министра жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, заместителя Правительства Алтайского края направлены инициативные письма об оказании содействия во включении по исполнению судебных актов в региональный проект с целью снижения объемов сброса неочищенных сточных вод. Комитетом принимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда, ведется постоянная работа.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитник Комитета ставит вопрос на предмет отмены решения судьи, полагая, что судом не дана надлежащая оценка приведенным в вышеуказанной жалобе обстоятельствам.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что 01 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа ВС *** от 18 сентября 2008 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** о возложении на администрацию г. Барнаула обязанности организовать очистку сточных вод, сбрасываемых <адрес>

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена 04 декабря 2009 года.

Требование исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя 15 января 2010 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 27 января 2010 года.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 марта 2010 года администрации г.Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 24 декабря 2010 года.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 декабря 2011 года администрации г.Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2012 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 10 сентября 2012 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вступившим в законную силу постановлением уполномоченного должностного лица УФССП России по Алтайскому краю от 28 сентября 2012 года администрация г.Барнаула привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением которых должник неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов в размере 50 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 июля 2017 года произведена процессуальная замена должника администрации г.Барнаула на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2017 года на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 июля 2017 года произведена процессуальная замена должника администрации г. Барнаула на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 апреля 2024 года произведена процессуальная замена должника с комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на комитет по благоустройству города Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2024 года на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2024 года произведена процессуальная замена должника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на комитет по благоустройству города Барнаула.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 05 августа 2024 комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. постановление вступило в законную силу 18 декабря 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 февраля 2025 года. Копия постановления получена комитетом посредством ЕПГУ 09 декабря 2024 года.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили надлежащую оценку со стороны должностного лица и судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

Направление инициативных писем, как верно указано судом первой инстанции не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Т. от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2025 оставить без изменения, жалобу защитника комитета по благоустройству г.Барнаула Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бугаков